イラクで日本人拘束

反戦活動、と呼ばれるものには様々な種類がある。

『劣化ウラン兵器使用禁止』『核兵器廃絶』等々である。

『劣化ウラン』で検索すると相当数のヒットがある。
その多くが使用反対、という観点から製作されている。

幾つか覗いて見た。

なんというか、『馬鹿？』としか言えない内容がやたらと多い。

日本人が劣化ウランというより、放射線等にアレルギーがあるのは判っているつもりだけど……
しかし、上記のサイトは感情論だけで喚きたてているだけである。

極論すれば
「劣化ウランは気に食いません。 　 気に食わないから健康に悪いんです。 　 だから使うの辞めましょう」
というレベルで、三段論法にすらなっていない。

・科学的根拠が薄弱。
・比較対象が出されていないので、判断材料に欠ける。
・バイアス（偏見）がかかったデータしか出されていない。

ここで例え話を一つしてみよう。

「この人が殺人なんかするわけ無いじゃないですか。
　 事件が起きた時間にどこに居たのか不明ですし、殺す動機もあります。
　 確かにこの人が殺したように見えるかもしれません。
　 けど、私はこの人が殺人をするわけ無いと信じています」

などと『感想』だけで発言する証人や弁護士を裁判で誰が信用する？
議論に於いて重視されるのは、誰もが客観的に理解できる事実や証拠である。

そこに主観の入った意見なぞ、問答無用で排除されるだけである。


別に劣化ウランの使用を肯定している訳ではない。
因果関係が証明できないから無害、などと言うつもりも無い。

ただ、主観だけの主張など、胡散臭く見られるだけということが何故判らないのか、と聞きたい。

万人をも納得させるだけの証拠を出せない以上、どこぞの宗教団体と同レベルの信頼性しかなかろう？
そう、電磁波の有害性を訴える某白い集団とか。


あと、劣化ウランや核兵器、化学兵器、生物兵器等の使用禁止運動、というのは……
まぁ、本人が本当にそう思ってるんだったら良いけどさ。

「判りました。
　 今後、ジュネーブ条約を遵守しましょう。
　 劣化ウランもＡＢＣ兵器のすべてを廃絶、今までに発生した障害もすべて補償しましょう。
　 以後その兵器を使用しないことを国家の名誉にかけて誓い、すべての権力から独立した監査機構を設置しましょう。

　 だから、これからやる戦争には口出ししないで、あんたのところの団体は解散してね？」

とか言われたらどうするんだろう。

つまり劣化ウランやＡＢＣ兵器を使わないければ戦争をやっても構わない、と言っているのと同義では？
それに片が付いたら他の兵器の禁止訴えるんでしょ？

だったら最初から戦争反対、と言えば良いのに。

戦争反対として、戦争による被害を訴えるのは良いだろう。
しかし、特定の兵器の使用に反対した場合、その兵器さえ使用しなければ良い、と言っていることに気が付かないんだろうか。

核兵器の使用反対、というのは良い。
じゃぁ、核兵器を使用しなければ文句は無いんでしょ？と言い返されたらどうしようもないだろうに。

その辺をどう考えているんだろうか。
その様な『特定兵器の使用禁止』を訴えている人たちは。