イラクで日本人拘束

ippamshiminさんからレスを頂けませんので、代わってお付き合い頂き有難うございます。

１．危険地へ行ったこと

＞「自己責任だから、拘束されたってしょうがないじゃない」というのが適切ではないかと思います。

ippanshiminさんは、この点を「法律に違反していないから責めるべきではない」といった趣旨のご発言を繰り返されていましたが、リスクがあることを自覚して入った以上、何かが起きる可能性が高かったことくらいは想定すべきであって、少なくとも何かが起きたことの理由を他者（この場合は自衛隊でしたが）のせいにしてはならない、という意味で「自己責任」という言葉は当てはまり得るのだと思います。

人質事件の要因の一つとして、間接的に自衛隊派遣の問題があったのは間違いありませんが、然しこれは二次的間接的要因に過ぎず、直接的な要因は矢張りご本人にあったのですから、自らを全く棚に上げて自衛隊批判だけをすることには違和感を覚えました。

また別のところで書きましたが、拘束犯の声明文の中身をみますと、拘束犯は恐らく現地で反自衛隊活動をする日本人の影響を受けたイラク人でないか、と類推しておりますので、その点でも、人質事件の要因を派遣済自衛隊の求める考え方には反対です。寧ろ一義的責任は、そうした現地で自衛隊反対運動をされる日本人にもあると思っています。

尚、日本国内で自衛隊派遣反対や自衛隊に関する憲法論議をすること自体は否定いたしません。


２．準備不足

＞これは、起こってからでないと判らない部分があるのでは。どのような準備をしたらイラクへ行ってよいのでしょう？？？

これは各メディアでイラクや戦地経験のあるジャーナリストや政府関係者が語っていた通りだと思います。

例えば、往訪予定先はルートの下調べを十分に行う、雇用する通訳や運転手の経験や素性をしっかり調べる、行動場所や時間帯に注意する、などは、イラクで活動するまっとうなＮＧＯの常識だ、とＮＧＯ自身の発言として出ていたと思いますが、そういう意識が今回の人質の方々にはあったとは今のところ思えませんので、そういう意味では拘束は準備不足という意味での自己責任の側面はあったのではないか、と思います。


３．家族への説明責任

＞道徳にかかわる部分ですね。

これは自己責任とはやや異なりますが、仰るとおり道徳というか一般常識だと思います。それすら守れていない人が、何をか況や、という反応が世論から出てしまうのは、矢張り止むを得ないと思います。また強いて申せば、ご家族の反応は、「３名の方とそのご家族」という範囲でくくれば自己責任といえなくもありません。「馬鹿息子」と郡山さんのお母様が仰っていましたが、このご発言自体は他のご家族に比べれば常識の肌身感覚に近くてよいのですが、それでもこういうことはそもそも事件がおきる前に家族の中でやるべきことでした。郡山さんご自身はインタビューで親にはどこにいくか言わないし、了解を取るつもり無い、親もあきらめている、といった趣旨のことを仰っていましたが、そういう方が次に事件に巻き込まれても、国や自衛隊の責任に責任を転嫁することだけはしないで頂きたい、と感じます。


４．家族の撤退要求

＞おっしゃるとおり、自己責任の範囲外だと思います。家族の責任について述べられるべきです。

ご家族の言動が政治的だったことについてのバッシングは、自己責任とは言いがたいと思います。然し乍ら、息子や兄弟の自己責任が全く無いかの如くに政府や自衛隊のみを批判された姿勢、そしてそのご家族の要求の結果として日本国民全体に及ぶであろうリスクの増大についての無配慮、を考えますと、ある程度の批判は止むを得ないものと思います。


○総合的に．バッシングの訳

＞たぶんに、感情論先行な気がします。

感情論先行だったことは間違いありません。但し、こうなってしまったのは、余りにも政治的なご家族の言動を、感情的に煽ろうとした一部メディアの責任ではないか、とも思いますので、そうしたメディアが今更にしたり顔で自己責任を否定するような論調を語るのは、それこそメディアの自己責任を追及したくなります（メディアという存在が自己責任を負わない、責任放棄の権化のような存在なのは十分に承知していますので、今更、ではありますが）。


＞というわけで「自己責任」は個人が考えるもの。他人はきっちり「責任論」を語るべきだと思うのです。

原則論はそうだと思いますが、自己責任を果たさない人が居て、且つその責任を他者へ転嫁しようとしている場合、またはその自己責任を果たさなかった結果の被害が他者に及ぶ場合、は他者から当該個人の自己責任に対する批判が出ることは