イラクで日本人拘束

なるほど、貴方の言いたい事は分かりました。
しかしならが、私が言いたかったこととは違うので多少、補足しておきます。

まず私が「何に対しての主張か？」と言ったのは、単純に項目を絞って聞いて欲しいと言う事からです。
例えば本事件において自衛隊を撤兵すべきかすべきではないか、という形です。
そうしないと文章が長くなり、まとめるのが大変なのでそう聞きました。

では、本事件関する私の意見を結論と説明を含めながら下記に記述します。

１．今回の事件において自衛隊が撤兵すべきか？
　　 ・本事件を起因に自衛隊を撤兵すべきではない。
　　　 →この事件を解決するために撤退した場合、何にせよ「テロに屈服した国家」という印象を
　　　　 世界中に与えることになり、同様の事件が多発しかねず、また国家の外交、経済の面でも
　　　　 大きな障害を作ることになります。
　　　　 この事から撤兵はプラス面がほとんど無く、(そもそも撤兵しても３人が開放される保証は無い)
　　　　 マイナス面しかない事を考えれば私なりに妥当な判断だと考えます。

　　　　 それに対して「３人の命」という目先の目的のために撤兵を考えるのであれば、
　　　　 それはもはや政治とはいえません。国家の安全保障を全く考慮に入れてないからです。

　　　　 とはいえ、３人を見殺しにするのか？というとそうではありません。
　　　　 国家としては理由は何であれ別の方向で努力はすべきでしょう。
　　　　 但し、金銭的な解決はこの場合上記の理由から考慮外です。
　　　　 私の考えられる範囲では−特殊部隊等の軍事力か、犯人グループの説得、になります。


２．３人の行動について
　　 ・軽率。
　　　 →この言葉以外に見当たる言葉が無い。
　　　　 志がいかに立派であっても危険地帯なのだからそれに伴う行動をするべき。
　　　　 危険地帯である事を承知で行ったのだから自己責任と言われてもしょうがない。

　　　　 また、すでに自己責任の範囲を超え国家にまで問題が波及しているのだから
　　　　 批判はある程度仕方がない。
　　　　 死ねと言うのは言いすぎだと思いますが。

３．３人の家族について
　　 ・論外
　　　 →何も言う言葉が見つからない。
　　　　 自己責任の責任を国家になすりつける考えがすでに私の理解を超えている。

４．私の意見
　　 ・私が意見するのは大抵の場合、ヒステリー気味に後先考えず、
　　　 命が大事だからと言っている人達に対してのみです。
　　　 理想論や感情論で語る意見こそ、そもそもテロリズムと考え方が大して変わりません。
　　　 現実を考えるべきでしょう。
　　　 また、損失の意見も彼らが誰にも迷惑をかけていない、という意見に対して
　　　 そうではないという事を知ってもらうために例として出したものです。

５．本事件の問題の本質(あくまで私の見解として)
　　 ・日本が国家としてテロにあった場合、どのように行動すべきか。