イラクで日本人拘束

＞他の史料と内容が合致しないのでね。

歴史を証明するのは筆者ではなく
当事者が残した史料だけです。

歴史の考証が苦手なようですね

歴史学の基本は史料批判です。
歴史資料の信憑性を徹底的に
検証することにあります。

私があなたに質問したのは
南京大虐殺が存在したかしないのか？
それだけです

もし存在したのなら
それを示す第一、第二、第三次史料を
提示してほしいだけです。

ついでに第一次〜第五次史料に
ついての説明も書いておきます

第一次史料
事件発生当時、発生場所で当事者が
作成したもの

第二次史料
事件から時間が経過した後に
当事者が作成した回想等

第三次史料
第一次史料、第二次史料をベースに
作成した史料

資料的価値があるのはここまで

第四次史料
作者、作成年代、作成場所が
判明しないもの

第五次史料
何の為に作成されたのか
わからないもの

南京大虐殺で提示される史料の
大半が第四次史料以降であるのは
何故なのですか？

東京裁判での1件の証言以外に
虐殺の証言が無いのは何故ですか？

レイプ2〜8万と言われている事件で
何故日中混血児が一人もいないのですか？

終戦直後に事件が明るみにならず
文民大革命の頃から突然現れた
証言者達だけが
事件を語るのは何故ですか？

明確な史料を持ってお答えいただきたい