イラクで日本人拘束

　 私は論理的な反論をしたつもりでしたが読み取ってくれないようなので、少し詳細に展開しましょ。

あなたは特定の社会問題につき発言すべきは「自分の生活の身の回りに「契機（偶然）」がある人」のみであり、「契機のない人はふだんの生活をすることがもっとも大事」だと考えている。すなわち個人が発言すべきはその生活圏の範囲内の事象についてであり、それをこえたものについては「政治活動」として否定の対象とされる。
　 そこで生活圏の範囲内＝国内の問題である自殺者や交通事故がひきあいに出され、国際問題について行動・発言する私人は自らの分を越えた不心得者として「資産家の不良娘」やら「一旗あげに行ったカメラマン」という悪罵を投げかけられるわけだ。
　 同じくマスコミ報道についても企業所属のテレビマンやいわゆる著名人以外が意見を述べることはご法度であり、「偉そうに政治的要求を垂れ流す」許されない「世論工作」にされてしまう。あなたの気に入らない政治的意見を全国に放映した今回の被害者の行動は自らの「真理」のために大量殺人を犯したオウムと同質のものであるらしい。正直粗雑な感情論にしか見えない。

１政治活動云々について
　 「契機」のない人間が社会問題について発言・行動することがなぜ否定されねばならないのか不明だ。
　 個人の生活と社会は連鎖的なつながりを持っている。身近な問題ももとをたどれば社会的・政治的問題と接点を持たざるをえない。あなたは否定されるべき「政治活動」の限界として「自分の生活の身の回り」という概念を持ち出しているようだが恣意的なスタンダードだ。
そもそもあなたがイラク問題と対比して持ち出した交通戦争や自殺は果たして「身の回り」の事象と言えるのか？なるほど家族が自殺すればＯＫだろうが赤の他人が自殺しても「身の回り」とは言えないだろう。交通事故や自殺を減らすために道路・労働行政に働きかけることは政治活動以外の何ものでもない。結局あなたの議論は一般市民に政治的主体性を認めない民主主義の否定でしかないのだ。殊国際問題に関しては政府関係者以外の私人は口を出すなということになりかねない。戦時のジャーナリストや国際ＮＧＯの評価について是非お話をうかがいたいものだ。

２目的のためなら手段を選ばない云々について
　 あなたは今回の事件における家族の行動を政治的意見の押し付けと感じたらしい。個人の思想の自由は保護されねばならない反面、他人への押し付けは許されてはならないのは当然のこと。問題はその限界。
単純に「聞きたくない奴に無理やり聞かせるな。言いたい奴を黙らせるな」ってことじゃないですか。あなたにはチャンネルを回しテレビを消す自由があった。主要なニュース番組が不公正な報道しかしないというのなら非難されるべきはマスコミでしょう。文句は筑紫哲也言いなさい。家族の思想を押し付けられたなどというのは筋違いだ。
自衛隊撤退という政治的イシューが犯人側によって提示された以上、三人の「生存」と自衛隊撤退という「政治」は不可分の関係にあったのだ。子どもの命を救いたいがために自衛隊撤退を政府に願い出るのはごく自然な反応でしょう。結局あなたは自身の政治信条と相容れない発言をする人間を見つけて苛立ったにすぎない。過度に感情的であった点については当事者も謝っている。これ以上非難し続ける必要がどこにあると？