イラクで日本人拘束

１．撤退せず、見殺しにする。
　 現状の外交だけを重視するならこのシナリオとなる。
　 この場合、日本政府は独自の力で邦人を守れないことを証明するとともに、小泉政権に賛同しない民間の行動は抑圧されるべきであるという小泉政権の思考が露呈する。小泉政権への支持は一方で上昇し一方で低下する。日本は政治的に分裂し、社会不安を招くこととなる。

２．撤退する。
　 犯人側からの譲歩（人質の安全の確保）があればこのシナリオもありうる。
　 この場合、日本は脅すことによって利益が得られる国であるという認識がさらに高まり、日本は対外的な社会不安に陥る。日本は右傾化、軍事化の流れが強くなる。長い目で見て危険である。

３．人質を救出する
　 人質を救出できる見込みがあれば実行される。基本的にこのシナリオが採られる。
　 ただし、この場合、その実行者が誰であるかが問題である。
　 自衛隊等日本である場合、自衛隊は戦闘行為に及ぶこととなり、国内は混乱するが、長い目で見れば一番社会不安を招く可能性が低い。
　 アメリカ等である場合、日本は自力で邦人を守れない国であることが露呈するので、国際的評価は下がり、イラク派兵は完全にアメリカへのおべっか以外の意味を持たなくなる。

４．人質を救出できなくても救出する格好をする
　 日本政府が政治力があればこの方法を採る。
　 もともと、イラクで起こる話であり、日本には情報統制をしけばなんとか事実の隠蔽は可能である。
　 日本政府の実力がないのは明らかだが、表面的には邦人を守ろうとしたができなかったことになり、その防衛力の低さは批判されるが、政府側への同情が高まるため、政治的な損失もない。
　 あとは、内閣が総辞職すれば半分以上の可能性で小泉内閣は復活でき、小泉内閣が繁栄する。


　 撤退すべきかすべきでないかの議論は、この事件が解決してからの問題であり、現段階でその議論をすべきではない。
　 野党も今議論するのは問題であり、与党も「イラク国民のためにやってるからいいんだ」とか自己妄想に浸って開き直っていてはどうにもならない。もっともよいのは「それについても議論をしている」と言うことである。実際にやろうがやるまいがマスコミに脳みそを侵された大部分の国民はなんもわかるまい。