日本人集団買春事件

＞なら、生身の人間の実際体験よりどこかの資料、どこかの論文のほうが信憑性があると思っていますか？

いいえ、両方それなりに大事だと思っています。

別に個人の体験を否定するわけではないが、それをすべてに当て嵌めるのはどうかと言っているのです。

たとえば、村の半分が殺されたとして（どうして殺されたのか、いきなりなんの理由もなく殺されたのか、ゲリラに密告したし返しに殺されたのか、その他の理由で殺されたのか、いろいろな状況があるはずですが、それは措いといて）、村の半数が日本軍に殺されたとしたら、即日本軍はすべての村、都市で同様のことをした結論付けられるだろうかということです。

それから、ちょっとずれますが、密告もへちまもない、とにかく他人の国に侵入すること自体が悪いという論法もありますが、これが「論文」（理屈、抽象）を尊重する（振り回す）ことの一例です。その理屈（抽象）は正しいかもしれないが、実際、実情はどうか。中共がチベットなど近隣諸国にしてきたことしていることはどうか。そもそも、中国と現在呼ばれるあの地域の古代からの歴史はどうか。（異）民族同士の犯しあい侵略のし合いだったわけでしょう。それぞれさまざまないきさつ理由があってああいう歴史をたどってきたのでしょう。日本やその他の国々民族の歴史も同様ではないでしょうか。ひとこと、他国、他民族の侵略は悪いで片付けられる問題ではないでしょう。