中国

・・・あなたが以前提示したシンポジウムについて、東京裁判当事者たる方々が「再検討」しているのは事実であり、その発言から複数名の方がこのような意見や見解を持っている、また、そのような著作もあることがとりあえず調べて判明いたしました、と。




アナタがこのシンポジウムを引き合いに出し、その発言の一部を切り取って「東京裁判は有益だった」との結論を出したのに、どのような根拠があったのか、まったく提示がなかったが？



「有益だった」のは、ナニがどのようにという状況や状態の説明があって初めて「有益」なんでね。



そのときに「帝国主義の終焉に」有益なんじゃないか、と、ワタクシ聞き返しているんだが。



まず、ご自分の手おじしたシンポジウムの解釈「東京裁判有益説」の、出席者発言とその趣旨、および
＞３−５人の例を出しましょう。

　 著作、論文、発表年月、国等をご提示ください。
＜

を、提示するのが先なんじゃないの？



あのシンポジウムを提示した時点で、東京裁判当事者による東京裁判に対する疑問や後悔の念が提示されたということで、（もしくは再検討の必要性提示）


「A級戦犯云々」を前提にすることがおかしいのではないですかね。





遺跡捏造と教科書定説懐疑と同様にね。




「以前の日本」を、知らなさ過ぎ。