中国

南京大虐殺については、wmq君提示のHPとワタクシ提示のHPを読み比べてみてくれませんか。


かたやある写真に出典も記さず勝手な解釈をタイトルにして紹介しているHP

かたやきちんと出典や由来を記し、検証してから紹介しているHP


どちらが信用に足るでしょうか？





さて、ご紹介いただいた考古学上の不祥事ですが



このような「捏造体質」の学術界が、「南京大虐殺」の「捏造資料」を無批判に受け入れていたのですが、その辺も含めてきちんと改善するべきですよね。

そうすると、ワタクシ提示のHPのように、対日プロパガンダの嘘を暴き、それを是とする「真っ当な」学者が増えると思いますが。




一部を見て全体を決め付けちゃいけないんじゃなかったっけ？


もしそうなら、たかだか一人の考古学者の「暴走」で、日本の学術界全部を否定するのはおかしい。つまり、あなたの
＞考古学だってこの有様だよね。これは日本の歴史教科書の「証拠採集」だよ。日本は幾らそれは個人的行為だと言っても、世界はもう信用はしない。

　 一顧だにされない、世界の学会ではね。だって、もう学者の基本の基本が崩れているから。＜

この判断は明らかに間違い。



もしあなたのこの判断を是とするなら、それは一部で全部を判断するのも容認することになり、「サッカー場の暴徒＝中国人」という判断を否定できないよ。

そして上記に書いたとおり、「資料の捏造もいとわない馬鹿な学会」が「南京大虐殺があった」と騒いでいたことになる。
これも遺跡の信憑性同様、疑うべきことになるよ。





さて、アナタは結局どっちを取るのかな？