中国

トピズレまくりで恐縮ですが、共産中国の方も読まれることですし、民主主義に就いて学んでもらうことは悪いことでは無いでしょう。（公安が目を剥くでしょうが）

＞数の論理に物を言わせて強行採決してしまった

多数の意見に従うのが民主主義ではないですか？
もしそうでないとしたら、民主主義とはなんでしょうか？
どのようにして物事を決めて行くのでしょうか？
少数グループがてつていてきに反対する場合どうすればよいのですか？
それも党利党略の為の？＜

議会制民主主義における多数決の原理に対する誤解があるように思います。そもそも『議会制民主主義における多数決』とは最大多数の最大幸福の希求であって、多数意見を絶対とするものでは無いのです。（恐ろしいことに現職の国会議員ですらこの基本的原理を理解していないと思われる節が多々）

もともと多数を占める意見が絶対に正しい、と言う根拠はどこにあるのでしょうか？戦前の大政翼賛議会を見ても、むしろ少数者の方が正論だった場合もあります。

議会制民主主義の手続きに置いては、少数の野党の意見であろうと一部の国民の意見の代弁であることには変わり無く、その意見を聞き、取り入れるべき部分は取り入れて、可能な限り全員の賛同を得られるようにすることが常道です。

もちろん対極する意見においては、一切の妥協が許されないケースがあるでしょう。そう言った場合は、強行採決も止むを得ないとは思います。しかしそれ以前に十分に審議は尽くされるべきでしょう。

ちなみに拙速だったと言わざるを得ない法案は政治資金規正法ではないでしょうか。結局民主党から指摘されていた法案の不備を敢えて無視し、自民党自身にとって都合の良い法案のまま強行採決してしまったが故に今日の墓穴を堀ってしまった。
民主党の意見を聞き入れ、民主党の賛成の基に法案が通過していれば、仮に事務所費問題が発覚していたとしても、民主党も責任を深く追求することは出来なかった筈です。

議会制民主主義において最も慎むべきは『数の論理』によるゴリ押しです。残念ながら今の自民党執行部は、自分たちの政権基盤の脆さを見誤り、稀代の政治詐欺師とも言える小泉前総理の尻馬に乗っかりつづけて、それを利用することしかしなかった、今回の参院選は小泉マジックから目が覚めた国民にそのツケを払わされたのではないでしょうか。