中国

＞『漢語大詞典』を持ってるとか、７年前に買ったとか、そんなことがなんか重要なことなのか？私には、ごく普通のことのようにしか思えんけどな。
バカの考えることは、さっぱりわからん（笑い）＜

　 都合が悪けりゃ即遁走のばか者！
　 今まで、一体どこの誰が他人に向かって安物辞書を使うな、と馬鹿馬鹿しく顕揚してきたか？他の誰でもなくそこのお前なんだ。
　 さっぱりわからんだと、誰にもあるという可能性をお前に教えたまでのお話。さて次へ
＞「之身」の之の後に続くのは名詞ではなくて、副詞の「親自」と読む例があれば、出してみてください＜

　 そうだぞ。お前が下記のように
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=552019566&tid=cf9q&si d=552019566&mid=58247
＞さて、本文の「聖王之身治世之時」は、普通断句になっているのに、なぜ断句しなかったか。
答えは「身」の字の意味が「親自」と言う副詞で、意味としては「身治世」、自分で治世すると言う意味と判断したから。＜

　 あくまでこの文脈においてですよ、「聖王之身」の身を、副詞に解釈したらば、その根拠を示すべきだと、俺は思う。そうでなければ、お前の判断は間違った、即ちお前が管子の文をまったく理解していない、といわれても仕方ないのです。

＞「之」の後ろに、名詞しか来ないと思っているところが、バカの証拠なんだよ。＜
　 これはそんなことを言ったことがない。「之」の後ろに名詞が来るのが基本的ではあるが、副詞も付いてくると思う。これは小学生レベルの文法問題です。
　 ここで問題にしているのは、具体的な文脈「聖王之身、治世之時」の【身】が副詞に読むべきか、名詞に読むべきか、の問題です。

　 お前は副詞として解釈したのだから、その解釈の用例を挙げろ（お前の主張の根拠を示せ）というのです。当たり前のことではないか。こんな簡単なことなのになぜ素直に答えず、『漢語大詞典』にあるとの嘘を付くのですか。お前の解釈した例は、「漢語大詞典」第１０巻にない。

　 そんな幼稚なやり方で誤魔化せるとでも思うか？大笑い・・・
　 恥知らずですね。
　 ＞今までいろいろバカは見てきたが、戦国思想家「孟軻」（孟子）と、春秋の女性の「孟子」（姓は「子」）とを混同したバカは、cobapics0506zだけだった（笑い）。
あれだけでも、世間に大恥をさらしたわけだが。＜

　 また摩り替えるか？もう限界か？大笑い・・・
　 公羊伝についてエラそうに三回も講釈したのは誰？三つを言って、二つが間違った。ばれたからと言ってそこまで悔しいか？

　 そうだな、惨めだな。似非者の皮が無残に剥されてしまったのだから、さぞ苦し紛れと云うべきか、悔しいだろう・・・

　 ＞それで『朱子語類』に戦国思想家「孟軻」（孟子）のことを、「孟者」とするの例は見つかったのかね。＜

　 少なくともみた事もないと、何度もいうお前には、俺が提示したはずだ。「漢語大詞典」にないのにもかかわらず、あると嘘つきのお前とは、雲泥の差がる。
他に用例があるかどうか、いま捜索中だ。どっちみちお前なんかとは関係のない話だ。俺はお前なんかに言ってもないし、俺たち内輪でのお話だからな。つまりお前なんかに言われる筋合いがない、ということさあ。 　

さて次へ：お前の逃げ道を先に閉ざそう。
新釈漢文大系４２、明治書院、
遠藤哲夫著『管子』上巻第五・法禁１４の解釈です。
　 聖王之身、治世之時、徳行必有所是、道義必有所明。故士莫敢詭俗異禮、以自見於国（以下略・第２６３頁〜２６４頁）
　 聖王の身、治世の時には、徳行は必ず是とする所有り、道義は必ず明らかにする所有り。故に士、敢て俗に詭ひ禮を異にし、以って自ら国に見るるもの莫く（以下略）

　 ご覧のとおり、【聖王之身】は「聖王の身」に訳され、【身】はここで、名詞に訳されている。
　 注意しておしいのは、単に名詞に訳されただけではなく、【語釈】の項にわざわざ「聖王之身」に注をつけてある。そのまま写す。
「身」は、生きてこの世にあることを云う。

　 つまり名詞であって、副詞でもなんでもない。
ちなみに冨山房『漢文大系』第２１巻「管子纂詁・晏子春秋」（同巻）、小柳司気多校訂（第１５〜１６頁）にも、同文を断句した上で、振り仮名で読み方をしめした。読み方は新釈漢文大系と同じ。さらに『和刻本諸子大成』管子（図書資料番号１２４W３４／５）も、同様な読みを示している。

　 従って「聖王之身」の「身」を副詞に解釈したnao759kyonは、まったく管子の文を解読できていなくて、完全に間違ったと言ってよい。