中国

＞そう言っている彼の言葉を信じています。
↑
彼のその言葉と行動は整合性が取れているとHorseさんは見ているのでしょうか？

＞まず大前提は、「国の為に殉じた」ということでしょう。
↑
ということは、日本の独特な生死観とそれほど関係ないとも言えますね。
日本側の立場から言えば「国の為に殉じた」のは確かです。
これは名誉の部分ですね。
自国民はともかく周辺の国々の人に甚大な被害をもたらしたのも確かです。
これは罪悪の部分です。
日本の生死観というのは死んだ人には罪悪が消えて、名誉だけが残るということですか？
名誉の部分を考えて参拝するならば、罪悪の部分を考えて参拝をやめることもあっていいじゃないでしょうか？
名誉の部分しか見えないのは何故でしょうか？

＞その当時戦犯とされた人達が、すでに閣議決定で赦免されたのはご存知でしょう？ 　
↑
法律のことは私にはよく分かりませんが、国際法廷でくだした罪を日本の国内の決議で取り消せるものでしょうか？
もっと大事なのはいくら法治社会と言っても、法律だけで社会が成り立つわけではないでしょう？
必ず道徳の部分があるはずです。
日本のヤクザには法律上の罪はありませんが、同じ目で見られるわけではないでしょう？
有罪無罪は確かに法律によって決められますが、法律以外に善悪観もあるはずです。

＞そういった意味でも、日本国内で首相が参拝することは、基本的には問題がないと思います。
↑
生死観で言うなら、「閣議決定で赦免された」か否かにも関係ないでしょう？

＞他所がちょっかいを出さなければ、公然と首相の資格で参拝していたと思いますよ
↑
どうせ止めないなら、「公然と首相の資格で参拝し」てほしいぐらいですよ。
「個人として」は卑怯だと思いますよ。
しかも、彼は「個人として」に徹して言うようになった決定的な理由は「中・韓がうるさい」ではなく、日本国内法廷で「違法」判断されたからではないでしょうか？

＞何故現実の物理的な脅威と、参拝が同じ位置付けになるのかが理解できません。
↑
同じ位置づけではなく、どこまでが「内政」を検証したかっただけです。

＞ちなみに、人民元に関しては、日本が批判するにはあたらないと思います。 　
↑
騒ぎ始めたのは日本ですよ。（最近は何も言っていませんが。）

＞しかし、他国との交易に実際に影響を与えるのであれば、その交易相手から口をはさまれるのは仕方がないと思います。 　
↑
参拝によって、参拝される人たちに傷つけられた被害国の人たちが憤慨を覚えるのは現実なものですよ。
口を挟むのはやっぱりおかしいですか？

＞交易を放棄するのならば別ですけどね。
↑
国同士で言うなら断交ですね。

＞だから迷惑を掛けた人には謝罪しているでしょう？ 　
↑
今までの謝罪以上の謝罪でなければ、同じレベルの謝罪を繰り返す必要はないと思います。
棒読みの謝罪は尚更不要です。
心の中での反省だけでいいと思います。
心の中は見れないから、行動を見て判断するしかありませんが。