中国

ここで問題とされている「便衣兵」が、「公然と武器を携行」していたら、ハナから問題じゃないんだよ。

キミの提示の部分は民兵でも、「公然と武器を携行」していたら軍人の捕虜と同等に扱えと示唆しているだけですよ。
南京やそこに至る道程で問題だったのは、「洗脳疑惑あり＝中国側に都合の良い帰国のために過激に発言した帰還者の証言で『さえ』」当然の前提になっていた「便衣に『紛れた』」兵士の件。

武器持っていれば紛れんだろうが。阿呆。


紛れていて、つまり「偽装」して、「武器を隠して」いたから問題になっているの。それが「ハーグ条約違反」なの。

逆にもし便衣＝民間人が敵国軍人に包丁で襲いかかったら、「軍人（に準ずる）とみなして」反撃で殺してもいいんですよ。


兵士の立場を捨てないまま、武器や反抗心を「隠し持ち」民間に紛れた行為。
これがハーグ条約違反であり、やむを得ない民間人の犠牲を産んだ元凶です。
「便衣であろうと」
きちんと「投降」すれば、条約に従い保護されます。はて、南京で、便衣兵が投降と保護を求めた規律的な行動を取った記録でもあるのかね？
指揮官・上官が真っ先に放棄して逃げ、規律もナニも無くなった、そういう記録しか無いのではないかね？


帰還者の語る「戦場の恐怖」「戦場の狂気」。
これらにも「便衣兵の存在」を抜きにしては語れない部分がある。つまり、「日本軍のせい」「だけでは無い」というナニよりの証明。

悪質な便衣兵の存在は、ナニも帰還者の証言だけにあるのではない。キミらがウヨクと称する学者やサイトから充分に説得力のある資料があり、そこに明記明示されていることだ。しかしキミ達は絶対にそれを「如何に説得力や裏付けがあろうとも」認めないのは今までの例で明らかなので、

「最大限にキミ達寄りのご発言」である「帰還者の証言」ですら、「便衣兵」を無視しては語れないんですよ、と教えて差し上げたまで。

したがって、「その他の部分は無視するのか」なんて言うのは筋違いもいいトコ。
やるならば、「便衣兵」発言同様、「軍が指示して強姦した」だの「民間人をなぶり殺しにしたのが軍の命令」だの「捕虜を虐殺しました」だのの部分をきちんと「他の資料で」証明すべきですね。

実際の部隊展開や当時の習慣と照らし合わせるのも重要ですね。

「戦場であることをいいことに好き勝手した個人」ほど、「日本軍のせい」と「言いたがる」し、キミ達には「歓迎」され、「帰国も早まった」ことでしょうね。





名前変えたんだから。 　 wangさんとは言いっこなしだよ（笑）


＞日本が侵略戦争を仕掛けて亜細亜諸国に加害した犯罪者がいたと、厳然たる事実であって＜
だから「物わかりの悪いワタクシたち」に、どれがどう言う理由で「犯罪」なのか、断ずべき侵略なのか、同時代に他に類のない悪逆非道だったのか、教えてくださいよ、説明し直してくださいよ、と言ってるじゃないですか。


やっぱり論破されて、再反論しないで止まっているとわかってるんじゃ無いの？