中国

いやいや、ワカイってすばらしいね。コキまくってるね☆
ただし出したモノはきちんと拭いといてくれよ。青臭くてかなわん。
ちなみにおいちゃんは「歴史と政治のオハナシ」をしている場所にいきなりあり得ない「軍民判別ゴーグル」なんて超科学的なモノを引き合いに出すほどはSF好きじゃないよ（笑）


＞＞侵略と感じる、不当と思う現地や周辺の方の意は汲むと言って来ました。＞＞

は〜？侵略した方が侵略された側の意を汲んでやる？、と言う資格があるのかなー？何たわけた事抜かすのかな。
人を殴っておきながら、”まあ、私が君を不愉快にさせた気持ちもわからん事も無い”？馬鹿じゃないのお。＜
「殴った」のは「戦時の日本国及び軍隊」。その行為が侵略か否かを判断し論じているのは現代の我々。
「殴った」と「気持ちもわからんこともナイ」と言った主体は別もの。
なのでしんちょう君の発言が間違い。
＞それ位の思考も出来ない程の妄想痴呆か？＜
キミがね（笑）
同じSF読むにしてももっと質のいいの読まないと、日本語も下手になっちゃうよ。なんたって「教えをコいちゃう」ぐらいだからね。

ワタクシの立場は、「侵略であるとも無いとも一方的には言えない」というもの。立場により見解は違うでしょう、と。

白と黒の例で言えば、親分が白を黒と言ったのは、ナニかの錯覚でそう見えたのかもしれないし、白じゃ困るから無理矢理言ったのかもしれない。しかし白く塗られた壁は間違いなく「白」であって、「白で塗るシゴトを受注し白ペンキを用意し白く壁を塗った」とペンキ屋（塗装屋）が言う以上、また、その発注受注書がある以上「壁は白」である。


満州含む北支については「白く塗った壁が光の加減で黒く見えた」か、「白く塗ったがそれでは困るので黒と言いはっている」かのどちらかでしょう。「黒く塗ったから黒いんだ」というなら、黒く塗った受発注の証拠を持って来るべき。

そして、「犯罪者だと断ずる」ならば「行為当時での違法性」をきちんと証明するべき。ただ「私怨」で恨むのは止められませんよ、と。

つまり、守るべき権益の不当性もしくは配備の軍の過剰性を立証し、その行為の「当時での違法性」を立証して初めて「侵略と言う犯罪」であると言えるのですよ。
戦後処理であるとか行政処置たる軍事裁判としての結果という「単なるレッテル張り」でない、「法という守るべき規律を破ったか否か」をはっきりさせたいのですよ。

まぁそれを「破っていた」としても、それを声高に主張する方々が「裁判である」「法である」と信じている茶番で言い渡された「刑」で償い終えているんですけどね（笑）

＞その後の君の文章、笑う、と言うより、唖然呆然。すばらしき妄想ＳＦアドベンチャーと褒めてあげよう。＜

コイてばかリのサカったゴーグル坊やに褒めてもらって大変光栄だがきちんと反論いただかないとキミの理論がダメダメでした、というとこで終わっちゃうけどいいのかな？





さぁ、頑張って、もうひとコキ♪