中国

http://t-t-japan.com/bbs2/c-board.cgi?cmd=ntr;tree=165;id=imgbord

ここの中程なんだが。
ちなみにここは、読めばわかるが最初から「東中野氏を批判する」ための掲示板。
そこにおいても「キャプション違い・誤用」が認められている。

東中野氏が世に問うたのはまずきちんと検証しましょうと言うこと。
そしてこの反論やキミの提示の反論は「以前に比べれば」背景や状況を冷静に見ようと言う努力があり、おっしゃる通りと思うところも多い。

さて、では例えば死体があったとして、それが「虐殺によるものか」「正規の戦闘によるものか」まできちんと証明し直しているだろうか？
キャプションが前提で論じればキャプションが間違い、それだけでまず論点も根拠も崩れる。
さてキャプションは「あり得る範囲」として、ではその写真とキャプションで「結論」、虐殺であるとか戦争犯罪であるとかの証明は出来ているのか？

そこまで言い返さなければ、東中野氏の意図をきちんと返したとは言えませんね。

首を落とす斬首の写真にしろ、東中野氏の見解ももともとの見解も「あり得る」。
では、不当な処刑であったのか無かったのか、単に記念写真であったのか、正規の記録なのかポートレートなのか。これをその他の要素と付き合わせ検証せねば「不当な処刑」の証拠にはならない。

キミが引用のHPで行っているのは、むしろ「決定的な」モノを削いでいるんですがね。

これは東中野氏を全面擁護する訳でも氏の意見が絶対と言う訳でもない。
検証の過程で「虐殺肯定派」の方が、本来「決定的な証拠」とあげていたものに対し、多面的な見解も可だと証明しているのですよ。

全部がそうだとは断言しませんが。

また、「もともと使われていたキャプション」が書かれておらず「東中野氏の見解」が簡素すぎるため、「もともとのキャプションを崩したか否か」は不明です。故意に書いてないのか不明だが、これでは東中野氏の「証拠たり得るか否か」を崩したとは言えませんよ。



ついでに言えば
＞敗退した中国兵は軍服を脱ぐ、「防寒のため」に「便衣」も仕方が無いね＜
現地に最初から配備の兵隊に現地季節向けの装備が無い訳が無い。よって仕方なくない。


それに「日本兵の便衣」の件で、既にワタクシは「もし犠牲あったなら仕方なし」と言っているんだがね。




キミの引用やがんばりこそが全く反論になってないんですよ。