中国

文章を読む目的は、書き手が何を言いたいかを理解することであり、文章の一部ずつを取り上げ、相互の矛盾を指摘したりつっこっみを入れることではない。

中国が崩壊するかしないか、その可能性は高まっているか低くなりつつあるか、その時期は感覚的に迫っているのか遠のいているのか、あるいはそのような時は来ないのか。

国家が崩壊するとはどういうことか。国家とは何をさすか。などなどその書き手の言わんとしていることを全体像として把握することを文脈を汲み取るという。

特定の相手を対象に特定の時期に書いているならともかく、様々な相手にその都度もっとも適切と思われる表現で答えるこのような形式では、それぞれの断片を組合せ矛盾をつくことは可能だろう。これを字面を読んで揚げ足をとるという。

私は一貫して現状では中国の内部矛盾がますます増大し、早急に崩壊に至る可能性がある。年内にもそれは起こりうると言えるほど早急だ。なぜならば、中国の見かけの成長に比例するように内部の亀裂も増大しているからだ、と私の一連の書き込みで述べている。この全体像をつかむことなく、年内（2005）崩壊が無かったので私の言葉は虚言であるとする意味があるのだろうか。

おなじ事が今回も言える。現代ではいかなる国家も他国との関係を絶っては存続出来ない。最大の資源大国、技術大国、経済大国、軍事大国であるアメリカでさえ例外ではない。一方、アフリカ、アジア、南米などには、他国への依存が国家として存在しうる最低限の条件である国家が多数存在する。

このような全体像を私は述べている以上、日本が他国に依存しているかいないか、いるから日本は単独で存在し得ない国家かを私は文章全体にイメージとして書き込んでいる。文脈を読みとれない人間にとっては、文章の断片を拾い出し矛盾だというやり方は可能であろうが、その目的が書き手である私が持っているイメージを汲み取るためなのか（例えそのイメージを共有しなくとも）単に貶めたいためなのかは明白だろう。

およそ、文章の真意が伝わらない責任は、書き手と読み手双方にある。しかし、たとえば国家の崩壊に就いての私のイメージは多くの人が正確に読みとってくれているようだ。たとえ、それに同意しなくともだ。

したがって、それを読みとれない一部の人間は字面に拘泥し文脈を見失っていると考えられる。これは立場の違いではなく意志の違いの問題とも言える。

某君の設問

>①日本は他国に依存している国ですか？

YES 　 当然である

>②日本は「自力で国の経営が成り立」つ国ですか？

YES 　 ただし、いかなる国も現実に他国に依存しなければ存在出来ないという現状を踏まえて。

>③日本は「国家権力とは認めがたい」国ですか？

NO 　 日本が国家権力なのではなく、日本政府が日本という国の内部において、排他的にかつ全面的に日本国民を統治しているという意味で。

したがって、このような設問は無意味であり、どのように答えてもその背景を無視している。

言い換えれば、私が

＞①日本は他国に依存している国ですか？

NO 　 何故なら、国力を背景に他国との関係を築いているからである

>②日本は「自力で国の経営が成り立」つ国ですか？

NO 　 日本が存在するためには他国との関係が不可欠であるから

>③日本は「国家権力とは認めがたい」国ですか？

YES 　 なぜなら、国民は政府に国家の経営を付託しているから

とも言える。実際多くの書き込みではその状況、相手によって、上記のような揺れが当然出て来るであろうが、全体の私が持っているイメージは変わらない。それをくみ取れないのであれば、これらの設問は無意味である。