Re: お休みなさい 横ながら
投稿者: tokagenoheso 投稿日時: 2005/11/17 23:19 投稿番号: [46773 / 66577]
また無意味なsintyouに返事をしているのは個人の好みですから良いですが、あまり参考になりませんね。空論しか言わない御仁ですから。
核抑止力とは、例え第一撃で日本が立ち直れないほど破壊されたとしても、相手に対するそれ以上の反撃の余地を残しておくから意味があるのであり、その為に地下サイロ、潜水艦からの発射などがあるわけでしてね。
つまり、日本という国土が破壊し尽くされてもなお中国を破壊し尽くす能力を持って初めて抑止力と言えるでしょうね。だからこそ使わないで済むための努力が前提となるわけでして。
また、現実に日本が破壊し尽くされるまで別に待っている理由はないのであり、第一弾が発射されたと分かった時点で全弾を打ち返すのが当然でしょうね。
抑止力とは所詮恫喝ですよ。戦争自体が暴力の極限であり、その防止に恫喝が必要になるのは当然です。ただし、通常理性のある国家はその恫喝を使わないけれど中国は現実に恫喝を使っている。それならば、通常の国家を相手にしているような、話し合いで戦争を回避する以外に、恫喝で相手を抑える選択肢も持つべきです。
その恫喝の内容は、日本を破壊すれば中国も絶対に生き残れないというだけの物であって効果があります。猫パンチの一、二発を返すと言うだけでは、一億二億の人民が死んでもかまわない中国に対して恫喝にはなりませんし、抑止力にもなりません。
所で、中国の人口は面積6%の都市部に人口の40%が密集しています。また中国の都市は日本と違い平野に存在しており、核の標的としては申し分ありません。インフラの集中している都市部と40%の人命を消滅させ、農業地帯を放射線で汚染すれば、中国は生き残れません。残るのは砂漠に点在する生産設備を持たない人間達のみであり、水源や輸送路など選択的に破壊出来ます。
報復攻撃とはそこまで徹底してやる事です。だからこそ、そうならないように最大限の努力をすべきであり、また必然的にそうなる核の先制攻撃をしないことが前提となります。
まあ、実は興味半分でsintyhouのアホレスを読んだんですが、こういう空理空論を持つべきではないと言う反面教師になりますね。出現したときから一貫してそうです。今回も核抑止力とは何かを論じているときにアホレスを思い切り書いてくれてますし。
遠隔操作でミサイルがどこからでも発射出来るご時世に地中深い司令室、何千発のミサイル・・・。ふーん。金をかける価値?軍備自体が使わない前提で費やす物なんだが。
核抑止力とは、例え第一撃で日本が立ち直れないほど破壊されたとしても、相手に対するそれ以上の反撃の余地を残しておくから意味があるのであり、その為に地下サイロ、潜水艦からの発射などがあるわけでしてね。
つまり、日本という国土が破壊し尽くされてもなお中国を破壊し尽くす能力を持って初めて抑止力と言えるでしょうね。だからこそ使わないで済むための努力が前提となるわけでして。
また、現実に日本が破壊し尽くされるまで別に待っている理由はないのであり、第一弾が発射されたと分かった時点で全弾を打ち返すのが当然でしょうね。
抑止力とは所詮恫喝ですよ。戦争自体が暴力の極限であり、その防止に恫喝が必要になるのは当然です。ただし、通常理性のある国家はその恫喝を使わないけれど中国は現実に恫喝を使っている。それならば、通常の国家を相手にしているような、話し合いで戦争を回避する以外に、恫喝で相手を抑える選択肢も持つべきです。
その恫喝の内容は、日本を破壊すれば中国も絶対に生き残れないというだけの物であって効果があります。猫パンチの一、二発を返すと言うだけでは、一億二億の人民が死んでもかまわない中国に対して恫喝にはなりませんし、抑止力にもなりません。
所で、中国の人口は面積6%の都市部に人口の40%が密集しています。また中国の都市は日本と違い平野に存在しており、核の標的としては申し分ありません。インフラの集中している都市部と40%の人命を消滅させ、農業地帯を放射線で汚染すれば、中国は生き残れません。残るのは砂漠に点在する生産設備を持たない人間達のみであり、水源や輸送路など選択的に破壊出来ます。
報復攻撃とはそこまで徹底してやる事です。だからこそ、そうならないように最大限の努力をすべきであり、また必然的にそうなる核の先制攻撃をしないことが前提となります。
まあ、実は興味半分でsintyhouのアホレスを読んだんですが、こういう空理空論を持つべきではないと言う反面教師になりますね。出現したときから一貫してそうです。今回も核抑止力とは何かを論じているときにアホレスを思い切り書いてくれてますし。
遠隔操作でミサイルがどこからでも発射出来るご時世に地中深い司令室、何千発のミサイル・・・。ふーん。金をかける価値?軍備自体が使わない前提で費やす物なんだが。
これは メッセージ 46770 (dream_hydrangea_rainbow26 さん)への返信です.
固定リンク:https://yarchive.emmanuelc.dix.asia/552019566/cf9q_1/46773.html