中国

丁寧な返事をありがとう。

>トカゲさんの先入観は凄まじい。

それについては後述します。


> 　 これはみんなが知っている事実であり、私も知っていますよ。核実験のある所に被害あり、と主張すれば、もうあのサイドの趣旨から、皆さんが批判しようとする部分とずれてしまいますから。

皆さんの批判を私の批判と同一視しているのはwanさんの前提ですね。最初に私が問題にして、そして今も問題としているのは、パンダの、”被害が出ても核実験が成功するのは素晴らしいという”、単にその一言ですよ。それ以外を問題にしている人もいるでしょうが、全員が同じ認識ととらえるのではなく、私が何を聞いたかがポイントです。金太郎飴と違いますよ。

トルキスタンの被害を訴えるサイトの内容に誇張があるかも知れないし、主観があるかも知れないけれど、それは私が問題にしていることとは違うのであり、あくまで自分さえ傷つかなければ誰か他の人間が傷ついても全く斟酌しないパンダの言葉のみを取り上げています。

あのサイトの内容が事実かどうかを言っているのはあくまでwanさんですよ。パンダ発言の内容を貴方なりに解釈して擁護しても、わたしは、wanさんがパンダ発言の上記の内容に同調するのかどうかを毎回wanさんに尋ねているのです。

思いこみや潜入観念のはいる余地はありません。パンダ発言は疑いもなく自分さえよければ人はどうなっても良いという意識から発せられた物であり、後からそれは裏付けされ、貴方もそれを認めたはず。

貴方がパンダ発言をどう解釈しようと、私の問いに答えず今になって色々言っても後付の理由でありませんか？もし最初に時点で、私がパンダ発言の主旨を誤解しているのだと思ったら、それを私に確認するのが先ではありませんか？

後付では何とでも言えます。


> 　 あそこの情報が、ウソなら、あなたのいう「事実」とは、何を指すのだろうか？ウイグル族の人自身がウソを言ったとすれば、トカゲのあなたが何をもって事実だとするのだろうか。

核実験をすれば被害者が出るという事実のみです。例外はありません。この点について議論の余地はありませんし、被害の多寡を論ずるのも別の話です。

>結論の如何はともかく議論のプロセス、ポイントを抑えないと、余計にかみ合わなくなりますから。

貴方が論点ずらしをしなければかみ合いますよ。答えは単純です。パンダ発言に同調するかしないかです。もし、私が誤解しているのだと思ったら、それを確認すればよいだけです。今はもうタイミングを逸してますから、今更聞いても仕方ありませんがね。

かみ合わないようにずらしているのは貴方ではありませんか？核実験で被害が出る事は貴方も認識している。

日本側の何人かが一斉にパンダ発言を非難した事は貴方も認識していた。それについて余計な事を貴方は言いすぎてませんでしたか？

　 >まして私たちは、日本語力の限度もあり、

それはあり得るでしょうね。それなら、確認をすべきでしたね。

>立場上の違いもあるので、いつもの「余計な争い」は嫌いですよ。

争いではなく意思の確認です。これを避けていていて貴方はここで何を期待しているんですか？