中国

＞
①貴方がアムネスティーを言い出したら、
チベット、独立、人権のレスになってしまう。
チベットに関しては、私の今議論しているほかのレスに横やりでも投げたら、どうって。


②沖ノ島について、議論するなら、
岩か島か陸地かの概念か定義が結論でたら、

③ほかの島へ話題に移ろう。


以上、どれか1つに選んでおいてね！＜



こういう勝手な「自分ルール」

を
「ローカルルール」
と言う。





中国政府のやり口とそっくり。





panda君がず〜っとこだわっている国際海洋法の制定以前にすでに国土であった土地を同条文が制定されたとたん権利などを放棄すべきと言う根拠をまず示せ。

さらに言えば、国際海洋法をもってしても「島」と言えることは前述の通り。

日本はその解釈をもって以後粛々と国土保全を進めるだけ。

「岩である」との解釈でEEZ無視の行動を取ることは勝手だが、明らかな国権侵害であるし、出るところに出た場合（笑）「どちらが加害者」かは明白。


出るトコに出るようになったら、「妥協」とか「譲歩」と銘打ち、「海底資源の共同開発権をよこせ」「漁業権を認めろ」なんて言い出すんじゃないか？

＊何の問題も無く日本国土であった沖ノ鳥島（歴史的事実）

に、
＊岩だからEEZ設定不可、調査開発は自由

という「勝手な極論」をぶつけ、ゆくゆくは上記の通り何かしらの権益を奪うつもりなんだろう。



チベットでも同じようなこと言ってるよね。

＊チベットは清崩壊時に独立宣言を出し、かつ、はるか以前より独立国家であった

というチベット側の当然の主張に対し
＊チベットは中国固有の領土である

などという妄言を突きつけ、武力で蹂躙しつつ脅しつつ「妥協点」として「高度な自治を要求」という発言を引き出し、それをして自らを正しいと主張する。
（チベット近隣の地勢的利権・埋蔵資源を事実上奪い取る）


「ありもしない問題を吹っ掛け、する必要の無い妥協を引き出し、他国の権益を奪い自国に取り込む」



このように、「俯瞰」すれば、中国の対外政策という点でチベットも沖ノ鳥島も関連付けられ、したがってアムネスティーによる「人権侵害」勧告は、沖ノ鳥島に対する行為への「警鐘」にもつながる。
すなわち、「真の国際世論・国際常識は、中国をどう判断するか？」という。


関連付けられ、比較されると、中国政府の悪辣な意図と行為の実態が浮き彫りになるので都合が悪いのかな？