中国

>>>>>日本の首相は実務経験のない政治家が殆どだから、結局仕事は官僚任せて、名ばかりに過ぎない。
>>>>>要するに日本の首相は能力ではなく、派閥で決めるもんだから、

ご存知の通り、日本は議院内閣制を採用。国民の選挙で選ばれた多数派政党から首相が選ばれるのが一般的。

但し、多数派を形成した政党の中でも、政策誤差が生じる可能性（大袈裟に言えば、『路線対立』）は存在し、その結果、政策集団が形成される。それを「派閥」という。

議会で多数派を形成する政党の各派閥が協議して首相候補を選出したとしても、それは国民の投票行動に基く結果なのだから、当然。何ら議会制民主主義に矛盾するものでは無い。

もし、日本国民が現在の政治に不満が感じるのであれば、①投票権を確実に行使すること、②選挙に立候補し政治家を志せば良いだけのこと。


>>>>>日本の首相は実務経験のない政治家が殆どだから、結局仕事は官僚任せて、名ばかりに過ぎない。

個々の実務経験？ 　 別に内閣総理大臣になる資質として必要条件とは思わない。

日本の場合、三権（司法・立法・行政）が分立。行政の長が内閣総理大臣であり内閣。官僚組織は、行政の執行機関に過ぎない。勿論、官僚は各分野の専門家であり、行政（各省大臣）を通じて立法府（国会）に対して間接的に政策提言することは出来る。但し、最終的な政策判断は行政のトップである内閣が各分野の政策を大局的に判断・調整を行い、内閣が国会に各法案を提出、国会が立法化する。

細かい実務経験の有無は、総合的な政策判断を求められる役職の資質、即ち内閣総理大臣の資質として必ずしも必要という訳では無い。


>>>>>此れも戦後だけで日本人さえも覚えていないくらい２７人の首相を出している日本と大違いでしょ。

「世界第二位の経済大国がイタリア並では困る。」と良く言われる。それでも戦後、日本は平和的・経済的発展を遂げている訳ですから、歴代首相が優秀だということか？（笑）。

ただ、日本の場合、確かにtoo muchなのは事実。１内閣で最低４−６年は続けて欲しい。まぁ、向こう２−３年の憲法改正論議の中で、議院内閣制・首相公選制というのは議論の一つとなるでしょうけどね。

一方で、長く権力の座に居座り続けることも、典型的な腐敗の温床になります。適度な政権（内閣）交代は必要だと思います。


>>あんたはアメリカ在住だから、森前首相の「ヒラリーの夫」の恥晒す事は勿論知っているね。

これは森前首相の語学力の問題。

要は、彼の英語ヒアリング能力が欠如していた。ただ、それだけのこと。

日本人政治家の資質として「英語のヒアリング能力」が絶対必要条件だとは思えない。