中国

　 これに関しては、私も是非とも教えていただきたい。

＞客観と言うのは、日本の場合最高裁の判決を言う。

＞いかにも日本人らしい「客観論」だよね。

＞貴方は客観を定義できますか？

＞私一人には無理。貴方一人にも無理。＜

　 客観とは、主観に対する言葉ですから、自分の主観（思い込みや希望的観測）を交えないというのが簡単な説明かなと思います。（個々の主観の恣意(しい) を離れて、普遍妥当性をもっているさま。）

　 個人の主観を離れるということは、データを貼り付けて、自分の意見を述べなければ済むわけですから、比較的容易かもしれません。 　 しかしそれは、データであって意見ではないでしょう。 　 意見を述べた途端に客観論ではなくなるのであれば、議論そのものが空しい物となり、突き詰めれば論と名の付くものは全て主観ということになります。

　 何事につけても、普遍妥当性を持つということは、ほぼ不可能だと思います。 　 しかしそれでも普遍妥当性を可能な限り追求するということになれば、法律に基いて判断するというのが、（完璧ではありませんが）出来得る最高の客観的判断ということになると思います。

　 日本人が日本国内で従うべき、法律に基いた最高の客観的判断を最高裁の判決とするのは、全くその通りだと思います。 　 また、個人でも主張出来得る客観論ということになると、公表された信用に値するデータを可能な限り集め、それを元に意見を述べるということくらいしか、思いつきません。

　 それを、日本人らしい客観論と仰る貴方は、中華人民共和国人らしい客観論というものを示す必要があります。

＞私一人には無理。貴方一人にも無理。、、、日本の場合、最高裁ですね。＜
　 半分、馬鹿にしたような説明なので、どこまでが本気か分かりませんが、これでは説明不十分だと思います。 　 一人の判断では客観的意見と言えないのは、理解できますが、それ故に入手し得るデータを集めて、可能な限り客観に近づけてゆく必要があると思います。 　

　 客観的データを集めても、それを自分の主観を交えて説明したら、客観ではなくなるというのであれば、議論が出来なくなってしまうのではないでしょうか。