中国共産党

中国古代の歴史に対する考証はほとんどは，太史公・司馬遷の史記を材料に使ったわけです．

司馬遷というこの人いなければ，おそらく中国歴史は２０００年になったでしょう．

現代の考古は，「証拠」を重視しています．「疑い」があるとしても，「証拠」はなければ成り立ちません．これはよいですが，証拠となるものの「基準」は非常に紛らわしいです．

どのようなものは「証拠」となれる．どの程度の「文明」の証拠になれる，とです．

中国の歴史の長さをずっと前から議論されて来ました．殷以前の遺跡はことごとく発掘されてきたが，肝心の「文字」は見つかっていません．

つい最近，洛陽の近くにある「二里頭」の鎮で，「夏」の都，と思われる遺跡が見つかり，中には，「宮殿」らしきものまで発見されました．

ま宮殿と言っても土塀のある家みたいな程度ですが他の発掘された一般の住居と比べたら非常に豪華かつ敷地が大きいのようです．

殷の時代とまた違う青銅器も多数発見され，ほぼ殷の前のものと断定されましたが，依然に文字が見つかっていません．

ある考え方は，殷の時代の文字「甲骨文」は文字としての完成度は非常に高く，殷の一つの時代のものだと考えられないため→前の時代から継承したと，やはり裏づけはありません．

もう一つは完全に司馬遷に対する信頼からであって，→史記に記された疑わしいことに対して検証を行うと，ことごとく司馬遷の史記の正確性を証明するものとなり，そのうちに研究者は司馬遷に信頼感が生じ→史記にある以上，現代では裏づけはないとしても，当時は何か裏付けがあったろう→５０００年前の歴史を研究するのに司馬遷はわれらより２０００年も先で，司馬遷の目に触れられる書物や証拠は当然われらより多いと

　 これも裏づけは得られていません．

第三は中国の幅員は非常に広く，夏・殷のほかに他の王朝・文明・集落が存在する可能性もあるため，せっかく見つかってきた遺跡も陶器も青銅器もどれに属しているかを簡単に確定することはできません．

確定するには，まず確定できる「証拠」が必要で．．．

うん考古学者は疲れますね．．．