台湾

李前総統時代を民主主義と呼べるかどうかは、分かりませんが、民主主義を指向した改革を行ったという点では、最良の指導者だったと思います。また、経済もその当時は右肩上がりでしたから、なおさらその感が強いですね。

で、民主主義。そもそもの起こりはフランス？フランス革命を民主主義指向革命とはどー考えても言えないとは思いますが（その後の歴史観がいろいろな捉え方をしているだけです）、デモクラシーはおフランスから、かな？
では、デモクラシーの定義は？と考えると、ヴォルテールとか、出てくるわけで。。。
そうなるとフランスの18世紀の啓蒙主義思想なんてなことになるわけでせうか？
それとも、19世紀のマルクスの資本論のパリ版あたり？

ただ、デモクラシーの定義は時代とともに変わっていますし、ましてや、その言葉が亜細亜に輸入された時代の、日本人の解釈となると、今の私たちからみると、「そら違うだろ」でしょ。
で、それをさらに、孫文が別の解釈をして（というか、早とちりで、言葉だけ使い回したんですけどね、あの三明治主義は -- 中国語でサンドウィッチのこと）

それが大陸となると、民主とはほど遠い（その孫文の間違いだらけの民主主義からだってほど遠い）内戦状態が続き、台湾と大陸はともに一党独裁体制ですから。。。
で、時代はずっと下って、天安門。。。
あれだって単なる学生の騒乱。民主主義を求めての政治的な闘争ではなかったわけです。そのいい例が、最近よく台湾のTVに出ている、いーあるさんすー。。。
こやつ、全く、国際政治や、民主主義などを理解していない。単なる中華饅頭程度の知能。こうしたやつらをリーダーとしたがために数万の学生の行方が分からなくなったわけです。その責任くらい痛感しろよな、と思いますよ。民主主義逃走の天安門のリーダーたちについては。。。

ですから、民主主義なんて、お隣で言ったって、そもそもが分かっていないか、全然、欧米の概念とは別個のモノなのですよ（それは日本でも言えますが）。

言葉や用語を定義して、それから議論するでもなし、曖昧に、漢字で書かれているから分かった気になるだけのものでしょ。。。

アメリカだってデモクラシーは完成しているわけではなく、日々進化（或いは後退）しているわけですし。。。うーむ、ですねえ、お隣。