チベット

正規の軍隊も持たない宗教国家が軍事侵攻を受けた場合ですが…
現代ならコスタリカが軍隊を所有していません。隣国のニカラグアから軍事侵攻を受けたとします。すると同盟国または関係の深い国から軍隊を派遣してもらうしかありません。あくまで例えばの話、その同盟国をアメリカとします。
コスタリカとニカラグアの紛争が続くと、当然アメリカは軍を常駐させるでしょう。双方に解決を促し、改善を求めるのが当然ですし、自分のところに直接の被害があるから“内政干渉”と言われようと改革策を提示してもおかしくはないでしょう。それらの連絡の為に、大使館があっても不思議はないと思いますが……
それを理由にアメリカが「コスタリカは歴史的にアメリカの不可分の領土である」と主張するのはどうでしょうか？
中国がチベット支配を正当化する理由の一つ、清代における宗主権の実態はそういったものです。
隣国のラダック、ネパールとの紛争が絶えなかったチベットの要請を受け、清が軍を派遣していたのが実際のところです。
宗主権は、イギリスとロシアのこの地域への進出に対抗するように主張し始めたのが最初です。
何といっても英・露はこの地域に関しては新参者です。「護ってきたものを奪われたくない」という気持ちも清にはあるでしょうし、軍事力をもって護っていれば、内情を知らない当時の欧米諸国には「中国はチベットに対して宗主権を持っている」と見えるでしょう。
中国は、清朝皇帝からチベットに対して出された改善案や申し入れを、さも勅令であるかのように主張しますが、乾隆帝からダライラマ8世に遣わされた清軍司令官・福康安の言葉を記録した文書に「チベット人がどうしても旧態然とした習慣を捨てられないのであれば、皇帝は軍隊を撤収なさるでしょう。今後同じような事件が起きても皇帝は関知なさらないでしょう。ですからチベット人は、自分達の好き嫌いや事態の軽重を考え、自ら判断を下せばいいのです」と突き放した文言があります。被支配国に対してこれは有り得ないと思いますが…
あと当時イギリスはインドを植民地化していましたし、清はアヘン戦争でイギリスに敗れ、列強に領土を侵食されていっていました。
最初にチベットに対する宗主権の主張が出たのが1906年のチベット、イギリス、清間の三カ国会議に於いてで、その2年前にはイギリスがラサへ侵攻、チベット-イギリス間に複数の通商協定が締結されています。
それまで当のチベットに対して宗主権の主張が行われていなかった事を考え合わせても、「チベットは歴史的に不可分の領土である」と主張することで、既に弱体化していた清は、チベットを巡っての軍事衝突を避けたかったのかもしれません。または列強による侵略の混乱の中でかつての友誼を忘れ、要請によって軍隊を派遣したチベットを”支配下に置いている”、と思い違いしたのかもしれません。
その2年後の1908年には、清軍がラサに侵攻。武力によって、当時チベットに高まりつつあったイギリスの影響力の排除と、チベットにおける主権を確立するのが狙いだったといわれます。この時点で「主権の確立を狙った」ということは、それ以前には「主権がなかった」事を示すのではないでしょうか。
この軍事侵攻によって、ダライラマ13世は、元朝以来歴代の支那王朝との間に続いてきた「チュ・ユン」の終結を宣言します。
この「チュ・ユン」とは、日本でいう「お寺さんと檀家さん」のようなもので、元代に始まり、支那の王朝が代わっても受け継がれてきました。
チベットは唐代以降、漢族の王朝とは国交を持っていません。宋、明の時代にはチベットの高僧と支那の皇帝の個人的な関係にとどまっていました。当時はダライ・ラマ制が確立する前で、宗派間・寺院間の派閥争いのため、チベットの高僧が競って支那皇帝との結びつきを求めた、という背景もありますが、中国はこれも「中国の支配が及んでいた証拠」としています。
チベット支配を正当化する中国の主張がどれだけおかしいか、世界中のどの国の人に聞いても明白でしょう。中国人は頭がおかしいと世界中から思われないためにも、中国の誠実な対応を求めたいものです。
どのみち、これまで中国がチベットを支配する為にしてきたことは悉く裏目に出てますし…5千年の歴史の成れの果てがこれではねぇ、中国人は情けなくないんでしょうか？

ちなみにチベットの独立は、1913年2月14日 　 ダライラマ13世によって宣言されています。