北朝鮮ミサイル開発問題

＞国連決議も北朝鮮が脱退するような事があれば拘束力を失います。

それは少し違う。

北が脱退した場合、北そのものに対しては安保理の「要求」は拘束力を失うが、北以外の加盟国に対して要求した内容は依然、拘束力を持ち続ける。したがって国際的な包囲網は維持されることになり、北の行為を「当該地域における平和と安定・安全を阻害するものである」と定義した国連安保理のシステムの中（全国連加盟国）では、北という国家（加盟国であるかを問わず）に対する制裁を行い続けることにはなんら変わりはない。

＞国際的に圧力をかければ北朝鮮は間違えなく暴発するでしょう。
日本が真珠湾を攻撃したように必ずなります。
その時、一番に狙うのは日本です。
アメリカには報復されるでしょうし韓国は同胞ですし。
日本ならやっても何もできませんから。

日米安保を無効なものと考えるなら、その結論もありだ。

だが今回の一件を見てもわかるとおり、日本はアメリカの一次情報を元に対応を決めている。日本の安全保障に関わる第一報は常にアメリカが握っている。アメリカは状況に応じてこれを日本に提供しないという選択もできる。だがアメリカはそうしてきていない。アメリカにとって、日本は世界戦略上必要な同盟国だからだ。アメリカに日本をより有効に支配する野望が皆無といったら嘘になるだろうが、少なくとも現段階ではアメリカは日本の現状（体制）維持を望んでいる。そのアメリカが、むざむざ北に日本をやらせるわけがない。アメリカは必ず報復するし、攻撃が事実（実験でない）であるという情報を掴んだら、先制攻撃を行ってでも即攻撃を阻止するだろう。そこは、現行法では敵地攻撃を行う権利を保証されていない日本を補完してくれるだろう。それが、持ちつ持たれつの同盟関係というものだ。それだけの恩恵を受けられる分の負担を日本は行っている。それが日本の保険だし、そこは楽観していいだろう。

＞圧力をかけ制裁をするなら早急に打たれても困らない準備をすべきだと思います。それが一番先であると考えます。

これは正論だな。制裁と対応体制の整備は並行して行うべきだろう。
実際、ミサイル防衛計画は前倒しで進められている。

次の臨時国会で、日本の新しい防衛体制を構築する骨格が明らかになることだろう。