北朝鮮

＞toorisugari_kunさん

　 昨日は一日中はずせない用件があったため、一つも投稿できませんでした。丸一日お待たせしたことをお詫び致します。


＞「再確認」とありますが、上記の内容が初出のメッセージ番号と該当個所の
引用をお願いします。

　 私の読み込み不足のために長い長い応答を繰り返した後ですから、出来るだけ手短にしたほうがよろしいでしょう。

　 私は、ご指摘の文面をこれまでの投稿の「意図」の再確認として記しました。ちなみに、意図とは以下の意味で使っております。

http://dictionary.goo.ne.jp/search.php?MT=%B0%D5%BF%DE&kind=jn&mode=0&jn.x=27&jn.y=3

2)こうしようと考えていること。めざしていること。

　 したがって、ご指摘の文面をその通りの文言で書き記したメッセージと該当箇所はありません。

> 　 前者は評価する側の認識の飛躍を問われる問題。評価者の責任をもって認識の是非を審議されねばならない。
> 　 後者は事実関係を「絶対に」明らかにしなければならない問題。

　 以上の、

＞評価者の責任をもって認識の是非を審議されねばならない。

＞事実関係を「絶対に」明らかにしなければならない

が、この場合の私の「意図」にあたります。

　 強いて言えば、28861の

＞民団（もしくは総連）の事務所を日本人が役場を利用するような感覚で利用するためにその場所に出入りすることが「属する」「所属する」という言葉の内容にふさわしいのか、ということを十分検討すべきだ

と、28807の、

＞＞以上の「命題」には、2つの「真偽を問うべき文章（判断）」が入っています。

＞＞１：「（サンデーさんおよびこの掲示板に登場する在日は）その言動から、「総連もしくは民団に属している」と言える。

＞＞２：「総連もしくは民団に属していれば」、（いわばtoorisugari_kunさんのおっしゃるように）

＞＞＞「あの人は民潭に属しているから、民潭の政治的な主張に賛成なんだ。」


＞＞ 　 １の命題が真であるならば、たしかに２もおっしゃる通り、

＞＞＞それが偏見だろうが、頓珍漢だろうが、誤認だろうが
「あの人は民潭に属しているから、民潭の政治的な主張に賛成なんだ。」
と思う人が一人でもいれば、この命題は真です。

＞＞です。ですが、この、（このトピ登場の在日諸氏は）「総連・民団に属している」という部分は、サンデーさん個人の例をとっても、十分に精査されたわけではありません。それこそ、

＞＞＞これを否定するならば、全ての在日が

＞＞サンデーさんが説明してくださったような趣旨で総連・民団の事務所を訪れているのではないことを証明する必要があります。

あたりが、私の「意図」を上記のような文面にまとめるにあたる前段となるでしょう。


　 以上です。
　 それでは。