北朝鮮核開発問題

おはようございます。

　 相変わらずの詭弁（柳さんも気づいていないでしょう）で、本当は返信もはばかるのですが、柳さんやsunday japanさん他のためにも指摘します。

　 「（北朝鮮は）は金に不足していないかも」と、確かに断定してはいません。したがって私も、それは眉唾だが柳さんの見解・・としてさらりと流すつもりでした。しかし、柳さんはその「眉唾」に対して、次のように敢然と反論してきました（No.41009）。

bonbon：北朝鮮の貿易が、日本の経済制裁に大して関係なく増えるのは結構ですが、金に不足していない、というのは眉唾ですね。・・ま、それはriyushiroさんの見解ということで。

柳 　 四郎： 「日本の・・・GDP600兆円・・国家予算・・８０兆円必要な・・この巨大な国家で・・・・税収は５０兆円！！
金に不足していないというのは眉唾ですね！！！
どこの国も収入以上の予算を必要としていて・・・金に不足していますね。

　 そこで最初に私が問題としたのは、柳さんが「金に不足していないのかも」と、たとえ断定的でなくても述べて、その舌の根も乾かないうちに「どこの国も・・金に不足していますね」と述べた柳さんの思考の混乱状況です。

　 ですからこの段階では、断定的か否か、すなわち実際に北朝鮮が金に不足しているかどうか、は関係ありません。

　 しかし、他のメールを含めた全体の文脈を見ると、北朝鮮は6000億円の外貨収入があり、（＝金に不足していないので）日本の経済制裁等は効果がないという論調を出しています。違いますか？

　 したがって、この6000億円の外貨収入の内訳も疑問ですが、「金に不足していないのかも」と断定せずとも、柳さんの全体的な論調は「金に不足していない」ことを強調しています。違いますか？

　 ですから、柳さんの全体の論調は「金に不足していない」と述べているわけですから、一句だけを問題にして「金が不足していない、とは断定していない」と反論しても、全く矛盾した詭弁になっているわけです。分かりますか？

　 で、北朝鮮は金に不足していないのですか、不足しているのですか？

　 柳さんにすれば断定していないのですから、不足している、としてもいいわけです。そう、不足しているのです。それが客観的事実です。柳さんが言うように「どこの国も金に不足している」のです。

　 ですから「（北朝鮮は）金に不足していないのかも」という一句は、余計でした。それを素直に撤回できない悲しさ、おろかさが柳さんの特徴でしょう。
　
　 柳さんの本心は（北が困窮しているので）日本の対北経済制裁をやめさせたいのでしょう？それを裏返して見栄を張って、（北は金に不足しておらず）経済制裁はムダなのでやめよう、と主張しているのですね？違いますか？