北朝鮮核開発問題

　 昨日、riyushiroさんに、メール１，２を出しました。その続きの３です。他の方にも返信したり多忙でしょうから、返信は別に急ぎません。

　 さて最近の議論の争点は、昨日も述べましたが、6月7日（No.39703）の以下のriyushiroさんの文章に集約されます。

　 「２００４年１月２９日外為法案（為替管理法と対外貿易法）を可決＝宣戦布告と見なし・・・。 　 朝鮮がそう考えているということです。 　 君との論の基本はどちらが先かという問題です。 　 経済制裁＝宣戦布告が先か・・２００４年１月２９日 ミサイル核実験が先か・・・. 朝鮮の核実験. 2006/10/09. １０月９日 　 基本論を摩り替えないでください。 」

　 改正外為法や特定船舶入港禁止法は、私も再三述べましたが、日朝平壌宣言後でも核やミサイル、拉致問題で進展がないので、北朝鮮へ圧力をかける外交カードとして制定されました。

　 同法を読めば分かりますが、同法の発動には「日本の平和と安全が脅かされると判断される場合は・・」という条件がついています。つまり、北朝鮮のミサイルや核実験を抑制させるためのものです。

　 拉致被害者の会などから、拉致問題の進展を促すため同法の早期の発動を要請する声はありましたが、拉致問題即、日本の平和と安全への脅威ではありませんから、明らかにミサイルと核の実験の抑制が目的です。小泉元首相も再三、平壌宣言に鑑み、発動は慎重であるべき趣旨の発言をしています。

　 そして実際、それらの法律の制定後も経済制裁などは行なわれず、万景峰号を初め北朝鮮の船舶は、相変わらず日本の港に出入りしていました。

　 初めて発動されたのは、北朝鮮が7発のミサイルを発射したときで、万景峰号のみが入港禁止になり、次に核実験を行なったときに、全船舶の入港が禁止され、国連決議を通して経済制裁も行なわれるようになりました。

　 この発動は、衆参議院で全会一致で承認されていますから、riyushiroさんの「可愛い後輩？」の馬渕議員も賛同しているはずです。事実かどうか聞いてみたらどうですか？

　 ですから事実として、同法が可決されたからといって経済制裁は行なわれていません。そして北朝鮮がミサイル、核実験を行なって、同法を無視すると共に明らかに平壌宣言に違反したので、同法が発動されたのです。ミサイル、核実験を行なっていなければ、今も同法は発動されていないでしょう。

　 どちらにしろ、北朝鮮は昔から核やミサイルを開発し続け、いつか実験が必要でした。ですから、平壌宣言は、あわよくば日朝国交樹立して賠償金などをせしめるための一時的な戦略、騙しだったのです。ウブな小泉元首相が一部から、売国奴と非難されるゆえんです。危なかったです・・。

　 riyushiroさんの口癖の「君との論の基本はどちらが先かという問題です。」という争点は、上記の事実から、決着しましたね？北朝鮮が核、ミサイル実験をしたから経済制裁したのですね？

　 「宣戦布告と見なし・・・。 　 朝鮮がそう考えているということです。」という点については、昨日も述べました。すなわち、瀬戸際外交を続け、他国を平気で恫喝する北朝鮮が、何かに反対する際に頻繁（21回以上？）に使う脅し文句です。

　 いい加減、うんざりです。宣戦布告という脅しは何度も使うものではありません。逐一監視されている北朝鮮がその兆候を見せれば、即、命取りになることは昨日述べました。口では色々挑発的なことを言っても、何もできないのです。そんな脅しを間に受ける必要は全くありません。

　 riyushiroさんは、北朝鮮の「可決＝経済制裁＝宣戦布告」という解釈をそのまま鵜呑みにしていたのですね？しかし「朝鮮がそう考えて」いても、私とriyushiroさんの「経済制裁が先か、核、ミサイル実験が先か」という事実をめぐる論争には、関係ありません。

　 つまり、この論争には北朝鮮は関係なく、riyushiroさん自身が間違いに責任を持つべきです。riyushiroさんは「基本論を摩り替えないでください。」と述べていますが、私から見れば、riyushiroさんが、この争点におけるriyushiroさんの責任を、上記の解釈をする北朝鮮の責任にすり替えています。

　 近いうちの反論を期待しています。

　 なお、昨日、私の提案に対するriyushiroさんの反論は論評に値しない、と申し上げました。すなわち「金正日の頬を札束ではる」とか「国連軍云々」は実現性に乏しいどころか、政治的に馬鹿げているので論評に値せず、博識なはずのriyushiroさんに疑問符を付けざるを得なくなりました。