北朝鮮核開発問題

核兵器 　 核武装論 　 非核三原則
核兵器 　 ウィキペディア
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%A0%B8%E5%85%B5%E5%99%A8&oldid=8637927
＞非核三原則日本政府の核に関する基本政策は、原子力の平和利用であり、非核三原則を採っている。 核エネルギーは平和利用にのみ利用するとして、日本は核兵器拡散防止条約に批准している。 条約履行にて、IAEAの査察を受け入れ、核兵器製造につながる行為を自ら禁止している。 ただし非核三原則に関しては、日本に入港する米国艦船及び米軍基地を日本政府が査察しているわけでもなく、「持ち込ませず」に関しては事実上形骸化しているとの見方もある。
＞日本は、ヒロシマ・ナガサキに原子爆弾が投下された世界で唯一の被爆国としての歴史により、現在でも自国の核保有に対しては否定的意見が圧倒的多数を占る。
＞日本は、アメリカ・中国・ロシア（旧ソ連）の核保有軍事大国の中間地点にあり、また周囲に朝鮮半島軍事境界線、台湾海峡など国際的軍事対立地点がある。現在の日本の基本戦略は東アジアの安定化による平和、それに基づく自国の経済発展と他国の発展援助である。
＞現首相安倍晋三の意見
憲法解釈上日本も核武装が可能であるとの見方を岸信介元首相が示して以来、政府はこれを訂正していない。岸信介の孫である現首相安倍晋三も岸の見方の影響下にあると思われ、岸と同様の憲法解釈を思わせる発言をしている。ただ、実際に日本が核武装するかに関しては、2006年10月10日の衆院予算委員会の外交問題に関する集中審議において、北朝鮮の核実験実施の発表に関連し「我が国の核保有という選択肢は全く持たない。非核三原則は一切変更がないということをはっきり申し上げたい」と明言している。
＞なお、安倍内閣の閣僚や党役員からも、非核三原則の堅持を口にしつつも岸同様の憲法解釈と核武装に関する議論が必要との発言が出ている。
＞各国の核戦略
核兵器は現実問題として、積極的に使用することは困難な兵器であり、その存在意義は防衛的、戦略的なものが強い。アメリカ、ロシア、イギリス、フランス、中国、インドは大国であり、防衛のために核に頼る必要は少なく、戦略的な意味合いが強い。即ちアメリカは世界戦略、その他の諸国は地域の安定化、自国に有利な状況を作り出すために核を保持している。
＞一方パキスタンやイスラエル、北朝鮮のような比較的軍事的に脆弱な国は、最後の安全保障として核に頼る考えを持っている。台湾やイラクも同じ思想を持っていたが、台湾は米国の説得により、イラクはイスラエル軍がイラクの原子炉を破壊したことにより（イラク原子炉爆撃事件）、それぞれ開発を断念した。また北朝鮮のように、核カードを切って譲歩を導き出そうとする国家も存在する。

核武装論 　 ウィキペディア
http://ja.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%A0%B8%E6%AD%A6%E8%A3%85%E8%AB%96&oldid=8637881
＞核武装賛成論の主張
a.. 核抑止力の強化
「日本が安保体制のなかで核の傘に依存する以上、核兵器国に対する戦略抑止力の独力での構築は必要がない」とする意見に対して、「実際に日本が核攻撃を受けた際に米国が本当に核で反撃する保障がない」とする考え方。
＞核武装論反対論者の主張
a.. 核武装すれば近隣諸国に核開発、核保有と核製造の理由を与えてしまう。
既に近隣諸国（中国、ロシア、インド、米国）が核保有しているとの反論もある
が、六カ国協議で核開発放棄を要求している北朝鮮への保有の根拠を与えてしまほ
か、韓国、台湾などすでに原発を保有する国や、さらに諸般の理由で計画が頓挫し現状でこそ稼動している国は無いものの、原発導入を計画したフィリピン、タイ、マレーシア、ベトナムへの核武装のドミノ倒しが懸念されている。核拡散防止条約からの脱退をも要し、これは北朝鮮と同じ立場になる事を意味する。
＞日米安保の核の傘の下で、日本が核武装する必要性は相当程度に乏しい。
後述の相互確証破壊が他の核保有国と在日米軍との間で成立するのか、日本が核攻撃を受けた場合に米軍が核報復を確約できるのかについて、可能性の議論としてはあるものの、現実性のあるものとしては考えられておらず、よって核武装の必要性も可能性の議論に止まっている。その必要性が現実化するには、日米安保が失効するなどの、日本の安保環境が相当程度ドラスティックに変動する事が前提となる。さらに後述の日本政府要人と米国との交渉経緯から、日本が核武装論を引き合いに、米国から日米安保\xA4