北朝鮮核開発問題

核兵器は、今や先進国の専売特許とはいえないですね。
でも、私たちは、苦渋の選択の中で開発されたパキスタンの核兵器と、自国の核開発を同一視したり、同じに論じたりするべきではないでしょう。
パキスタンの核戦略は、核兵器を開発する以前から明らかなようにインドとの
戦争で侵略され壊滅される可能性があれば撃つ。イランやアフガニスタン、中国が、パキスタンに侵略戦争を仕掛けてくるという想定はしてませんが、インドは、過去にもパキスタンと戦争した事があり、人口でも経済力でも遙かに劣るパキスタンはその重圧に苦しめられました。さらに、インドだけが核兵器を持つこととなると、次にインドから侵略された時にはパキスタンは滅びかねないとの思いがあったのでしょう。だから、パキスタンはインドが核兵器を廃棄すれば自国も核兵器を廃棄すると提案しているわけですね。

日本の場合、過去に戦火を交えた隣国の中・米・露が全て核兵器保有国で、論理的にはどこから撃たれるのかも事前に分かったものではないですよね。日本が核保有国となり、それを抑止力として活用するには、世界を焼き尽くす決意と努力が必要になるともいえます。しかし、それが必要かつ不可欠なものだとしても、私たち国民自身ににその覚悟はあるのでしょうか？

考慮されるべき点はまだありますね。
外交的制約が論議されなければならないですね。日本の核武装を防ぎ止める手段として国際原子力機関は査察を行っています。また、日本のロケットも平和利用に限定することを前提に、米国は部品を供給しています。（この米国製部品の中に壊れる部品が混じっている事が日本のロケット開発を難航させている原因だという話もあったりしますが？）日本製支援戦闘機開発が米国の圧力で潰れたという過去の経緯もよく知られていることです。
これらの技術的課題に関する監視や妨害も、それを取り巻く外交的制約がなければ機能する事はないですね。
例えば、戦間期のドイツは、ゼークト・プランで軍幹を育成・温存しソ連と協力してその後の軍拡に繋がりましたから。

日本を取り巻く外交的制約の中でも最大のものはＵＮそのものです。連合国と中国語正文にも明記されているそれは憲章１０７条「敵国条項」及び５３条において「旧敵国の侵略政策の再現に備える行動を妨げない」とは安全保障理事会の議決を経なくても軍事的制裁を行えるととれます。

日本としては、中・米・露のどの常任理事国に敵視されても、いきなり攻撃されても非難できない状況にあります。現在の状況は、日本が米国軍の駐留を許す事で、中国やロシアからの攻撃を抑止する日米安保が前提です。しかし、論理的にはそれが米国軍である必要はないですね。

拒否権を持つ常任理事国と親密で友好な関係が築けるならば、
他の拒否権を持つ常任理事国の攻撃を抑止するために活用できるはずです。日本が、事ある毎に中国に肩入れし、ロシアとの友好関係を築くために奔走しているのは、選択肢を増やすための当然の政策であり、反日的行動のみではないでしょう。

敵国条項は、関係各国の努力の結果、１９９５年の総会において圧倒的多数で改正が議決されたのですが、(批准してない国はあるでしょう？)なぜか現在も排除されていない。これを打開するのは、原理的には不可能に近いと思います。

ナチスの侵略にさらされたとされるドイツの周辺諸国は、国論の本音のところで敵国条項の改正に反対ですね。特に、フランスはドイツに圧力をかけて遠隔支配する上では必要不可欠の武器だと思ってますから。

日本の外交政策は、この不条理で怖いＵＮを、恐ろしい故に買収しようしたとさえ見える事を試みてましたね。反撃は札束でしか行えなかったのでしょう。

日本の核武装に際して米国が容認し支援さえしてくれていたとしても、政権交代や自分たちの都合でそれを反故にしないという保証は何もないですね。日本の核武装は、論理的には核大国を目指すものになりますし。また、仮にそうでなかったとしても、自分たちの利益・思いこみだけで紛争相手国の虚像を自国民と他国に触れ回り戦争を招いたＵＮ（有志連合）諸国が、歴史を繰り返さない保証はないですよね。

日本が北朝鮮の先制攻撃させないだけの核兵器しか配備しませんよと言っても、全ての施設（皇居を含む）査察をさせろ。見つからないのは、日本が隠しているからだ」と迫ってくるのは事前に予想されることでしょう。ＵＮ(有志連合)は、イラクでそのように迫って、最後には空爆から占領(主に米ですが）にまでも行ったのですから。全てＵＮの意思が統一されていたわけではないですが、制裁を行うことを否定はしていませんでしたし、制裁に繋がる決議はありました。