コリアンエンターテインメント

どう考えても歴史的説明になっていないので書きました。「韓国は併合されたのであって植民地化されたんじゃない」⇒おそらく「併合」によって日本と同等になったと言いたいのだろうけど、その意味だとなぜ朝鮮半島から日本議会に議員を選出する選挙制度がなかったのかという単純な疑問が残る。何よりそれが「強制併合」であったということが問題となる。それは日本側の史料「併合後ニ於ケル韓国人ノ国籍問題」で「一国ガ他国ヲ併合スルニ際シ…韓国人民ガ併合ヲ希望スルヤ否ヤヲ顧慮スルノ必要無キコト明白ナリ」と言っていることからもそれが強制であったことが分かる。「創氏改名が強制だったというのは真っ赤な嘘」⇒確かに姓を変えるか変えないかを決めるのは地元の警察・憲兵など個人的レベルでない限り強制でなかった。しかし問題は「氏」に関してである。宮田節子氏の研究によると「氏」というものは朝鮮半島の伝統的家族制度であり、同氏であることで結束を強めていたが、それを日本政府が日本式の家父長制度に変え、「姓」を「氏」とすることで一族のつながりを奪うものであった。この家父長制は究極的には「国家の父」である天皇への忠誠へとつなぐものであり、同時に伝統的氏族間での祖先崇拝を封じるものであったのである。そのため創氏改名が強制か否かだけで論じられる問題ではない。「学校もろくになかった朝鮮に朝鮮語の学校を建てて…」⇒学校もろくになかったというのは誤り。14世紀から続く儒教学校「成均館」、19世紀からあるキリスト教大学「延世大学」などがあった。それら既存の学校を総督府は1925年までに専門学校に格下げしている段階で教育体制を整備したと言えるのか？さらに農村地帯では非識字率が1940年になっても90％だったのに教育体制を整備したというのは短絡的な解釈である。「日本統治時代の台湾」⇒韓国併合に関しても同じだが、歴史は国や個人に罪を着せたり賛美するものでなく、集合的人間社会を観察するものであり、その現代と過去の問題から未来を展望するものであることはE.H.カーやマルクブロックが述べたことであるが、このように日本賛美観で考えると、究極的には「日本はいいことを台湾や韓国にしたからそれを見習ってもう一度植民地・併合すればいい」ということになる。逆にいいことをされるのだから植民地・併合すれば彼らは喜ぶのではないか？また韓国人はとにかく日本人が悪いって考えているのか。韓国の右翼・民族主義者（たとえば槇龍夏教授）でさえそのような考えは持っていない。大抵非難すべき対象は昔の「日本帝国主義」であり、それを賛美する日本政府・日本人へとその非難はつながっている。それがメディアを通じて「韓国人は反日感情を持っている」＝「とにかく日本人が悪い」という形でイメージ付けが為されているのである。実際住んでみるとそれがよく分かる。また「左翼かぶれ」とレッテルを貼っている段階で理論的に成り立っていません。ちなみにもし「韓国に対し日本が悪い事をした」と言う人を「左翼」と呼ぶなら、逆に「なぜ元々反共色の強い韓国が日本の左翼と結ぶのか」という理論的矛盾が生まれます。それは「右翼かぶれが知ったかぶりして物言うと赤っ恥かくぜ」と言われる可能性もあります。全ての人に言えることですが右翼・左翼関係なく歴史的にその説明が成り立つか、これまで数十年間の各国の研究の成果と比較検討しない限り、双方「日本が悪い」「韓国・中国が悪い」という責任転嫁は永久に終わりません。