韓国

田嶋陽子
従軍慰安婦は軍によって強制徴集され強制管理された
と主張も田嶋直筆書面に証拠能力なしと橋下弁護士に突っ込まれる
その後
吹田の元高校教諭とか言う左巻きの人が登場
被害者の大多数は「脅され又はだまされたと言う」と説明
（三宅氏が主語が抜けていると主張・・・だましたのは親である）
第三者の目撃証言はは無いと発言
（田嶋クレーム着けようとするも却下）
強制あるいは犯罪として戦後処断された事例が2例有ると主張
個人犯罪と国家による犯罪と混同してはならないと
突っ込みを食らうも引き下がらず
軍事法廷で決着済みと橋下弁護士主張も
元高校教諭は被害者保証無しと反論
それに対して橋下弁護士が
国家間賠償が解決した時点で個人が相手国家に対して賠償を求める愚を説明
元高校教諭は謝罪が有れば賠償せずとも良いと発言
（田嶋陽子クレームつけるも相手にされず）
三宅氏は強制の事実は無いし勝手に着いてくる者に規制を加えるのは当然と主張
（湾岸戦争の実情を説明）

慰安婦を金で雇われた労働と言うか強制による権利侵害と言うかの溝は埋まらず

慰安婦を集めるブローカーは全員朝鮮人で慰安所の経営者は日朝半々だった

元高校教諭は満州で軍営の慰安所が有ったと写真を出し来たが
話しが交じり合って聞き取れず


橋下弁護士（とその隣）
管理とか強制とかの事実確認が必要とした上で
管理するのは当然であって
風俗店として考えれば病気等に対する管理が有るのは優良な印であって
ベトナムの慰安所のようにしらんぷりの方が問題だと主張

河野発言は
慰安婦の保証は韓国が行なうからその根拠となる物が必要だとする
日韓交渉の結果の玉ぐし色の内容だった
従って主語が無いと三宅氏主張


順不同で記憶の範囲でこんな感じだったはずです