韓国

＞＞オメェの資料評価など関係ねぇさね（藁）公文書に綴られているのは事実さね（激藁）
＞ 　 僕個人の評価ではなく、客観的に判断できるように史料検討を行っただけです。

公文書の方が、オメェのブログ記事より信憑性があるさね（藁）

＞＞事前に知らせると逃亡の恐れがあってそれを防ぐため夜襲、誘出、その他各種の方策を講じて人質的掠奪、拉致の事例が多くなる、と書いてある
＞逃亡の恐れがあるならば、動員徴用命令の提示と身柄の拘束が同時に行われて当然です。
　 「今日逮捕状が出ましたので、明後日に身柄拘束に参上いたします」というような事態は不自然でしょう？

徴兵は赤紙、徴用は白紙の令状を先に出すのが正規の手続きで、拒否、逃亡なら命令違反で逮捕すりゃ済む事さね（藁）
令状も提示もせず夜襲、誘出、その他各種の方策を講じて人質的掠奪、拉致して連行すりゃ、誘拐拉致の犯罪になるさね。北朝鮮の拉致と同じ。無理な論法を繰り返しても無駄な話（激藁）

＞＞オイラは、すべてに強制連行が有ったとは言ってねぇぜ。当然徴用に応じた人もいるだろうし、動員に応じた人もいるさね。その中に、人数集めの為、「人質的掠奪的拉致動員」をして数合わせをした事例が有るといってるさね。
＞国民として当然の協力体制の要求を「強制連行」など後付の価値観で裁くことに不快感を持っているのです。

140-参-予算委員会-8号 平成09年03月12日
○政府委員（辻村哲夫君） 　 先生のお尋ねは、強制連行というキャプションのもとに、このときの写真が、強制連行は御案内のとおり官あっせんあるいは徴用という形で行われているわけでございますが、その前の募集の段階も含めて強制連行として位置づけることはいかがかというお尋ねかと理解するわけでございます。
　 さまざまな意見があろうかと思いますが、一般的に強制連行は国家的な動員計画のもとで人々の労務動員が行われたわけでございまして、募集という段階におきましても、これは決してまさに任意の応募ということではなく、国家の動員計画のもとにおいての動員ということで自由意思ではなかったという評価が学説等におきましては一般的に行われているわけでございます。
　 そのような学説状況を踏まえまして、教科書検定審議会におきましては、この強制連行というもとにおきましても、この募集段階の写真につきましてもこれを許容したという経緯でございます。

政府答弁でも「強制連行」を許容してるさね（激藁）

＞今回のテーマと関係有りません。
＞＞同じさね。国家が認めた事を否定するから、更迭されたわけだろう？
＞違いますね。僕は、「強制連行」の有無、「小暮泰用報告書の証拠性」について言及しただけです。余談ですが、航空幕僚長更迭の決定は政治的判断であり、更迭人事に対する法的根拠は別でしょう。＜

なら、「強制連行」は有りで、田母神航空幕僚長論文は嘘という事さね（藁）
（藁）
　
＞＞オメェが公務員なら、即解雇さね
＞ほう。僕まで政府の判断に従えと？
　
田母神論文での、先の大戦が仕掛けられた戦争だったとしても、出て行って勝とうとしたのも事実で、負けて「はめられた」と言ったところで、負け犬の遠吠えさね。日本がアジア諸国を侵略したのは間違いのねぇ事実さね。嘘吐きは更迭と言う事さね（激藁）

＞＞省内報告で内務省の報告書さね。
＞内務省に保存されている「内務省への報告書」であり、「内務省の見解」ではありません。

復命書は、オイラの言ってる内務省の報告書で有ってるんだろう？（激藁）

＞＞なら、公文書に出てくる「人質的掠奪的拉致動員」に言い換えてもいいさね
＞これまでの投稿内容から幾ばくか進展しましたね。現在の価値観にのみ依存する曖昧な定義をもった「強制連行」という言葉を使うより、当時の状況を反映している可能性がある「人質的掠奪的拉致動員」を用いた方が良いでしょうね。

国会答弁でも強制連行と言ってるなら、其れでいいんじゃねぇか？
気にいらねぇなら、政府に統一してもらったらどうさね？（藁）

＞ところで、貴方は（藁）や（激藁）という表記を用いて優位性を演出しようと躍起になっています。リテラシーに乏しい閲覧者には有効でしょうが、これ等は御自分の表現力や構文能力の未熟を糊塗するためのものに過ぎず、なんと言っても読み手に不快感を与えます。控えられた方が宜しいかと。

嫌なら、レス付けなければ良い事さね（激藁）