韓国

＞で？普遍性はあると豪語した馬鹿はどこにいった？（笑

(*´ー｀)だから倫理は普遍だっつーてるだろ。

＞他国の状況からも、そんなものは証明できないが？

(;´д｀)だからオメエの言ってることははじめから勘違いしとる的外れって初めに言ってるだろうが。誰も状況がどうとか言ってネエよ。売春が恥ずかしい事ってのは今現在売春があるかどうか、法律で認められてるかどうかなんて、別次元の話なんだよ

＞意味不明。そもそもテメエの駄文によれば・・・

＞恥ずかしいと思う感覚が欠如した「民族」「人間」だと断じているわなぁ？

(*´ー｀)それが？

＞個別のケースを無視して、どうやって同情が生まれるんだ？このボンクラ。

( ﾟдﾟ ) はあ？個別のことはオマエとｑｑさんが言い出したこった。個別の事案に触れたなら人として同情もあるだろうよ。しかし、個別の事案に触れる前から、同情なんぞしなくてよい、と言っとるのだ。無駄だからな。解ったか？ボンクランディ。

＞後付の言い訳ほどみっともないのだが、厨房たるテメエは平然とやってのける訳だ（笑

(;´д｀)オマエの読解力が足らん所為だろうが。（´∀｀ 　 )厨房の説明しろや。

＞＞詭弁って言っちゃった？オマエノの論法だと言って有るのに。オマエの話は詭弁ってこった。

＞これも意味不明。馬鹿って言った方が馬鹿なんだ〜と喚いても何も変わらんぞ？（笑


(゜∀゜)スルーで逃げる気かよ。オマエの論法だと言ってるだろうがよ。意味不明ですますんじゃねえ


＞＞全部オマエに向けた発言だ。オマエが見下していないのならってこった。
＞と、テメエが意味不明な回答をしてきたわけだ。

(;´д｀)読めてねえなぁ。その時は「見下す」に焦点が当たってただろうが。元文を指して「見下す」発言をこっちの所為にオマエがしてきたんだろうがよ。物分りの悪いヤツだなオイ

＞当然ロジックであるならば、一般化出来るはずなのだが、テメエのこの詭弁により、論理の無い 　 ただの言いがかりである以上、上記発言を以って返したのだが？

(゜∀゜)ロジック？一般化？一般的のことか？
「売春婦を自慢しない＝見下している」にロジックが無いと言いながら、オマエの答えは、どっちも選ばないってモンだっただろ。そういう卑怯なことする前にさぁ、ちゃんと自問したか？なんで誇れないんだろうって。オマエなりの答えもなく、ケースバイケースとか、かもしれない、なんて言って誤魔化したわけだ。そういう逃げがオマエのロジックか？
オマエは他職と同列に語れるのか？の問いに当たり前だ、と答えた。オマエにロジックがあるのなら、売春をその他の一般職と同等に誇れない訳を説明できるはずだ。

＞で？俺がそんな価値観を支持しないと表明した事が何か？（笑え〜と 　 まさか、単に「見下す」という言葉を使用したか否かだけ？

(゜∀゜)そうだよ。オマエが「見下す」発言でこっちを責めたんだろ。結局オマエが言い出したのに、開き直りかよ

＞それで何の意味がある訳？（笑

( ﾟдﾟ ) 無いよ。意味ネエことをオマエが攻め立てたんだろ。居直るな。

＞まさか、俺が見下している証拠だとでも？（笑

(;´д｀)違うよ馬鹿。オマエが見下してる証拠は誇れないことだと言って有るだろ。記憶力の弱いヤツだなぁ



＞テメエ自身でコピペした文には、思いっきり否定してるんだけど？（笑

＞ちなみにいくら誤魔化しても、俺は最初から・・・

＞＞特定の職業従事者見下していないのなら自慢できるはず。できないのは見下している証拠。＞＞特定職業を見下さないのなら自慢すればいいじゃん。その美意識で。

＞というイカレ論理に関連してと言及しているのだが（笑


(*^▽^*) イカレ論理だと言うならさっさと誇れない理由を説明しろっての。


＞出た〜 　 ドバカ理論（笑いやぁ 　 ぜひとも君には以前このトピックで起こった、百人斬り裁判の話題を覗いて欲しいねえ。反日厨ときっと気が合うと思うよ？（笑


アレでしょ。見てるよ。確かにそうだね。でも違うところがあるよ。
否定の否定は肯定なんだな？と念を押されて、違うと答えるオマエ、そこから「肯定でないならじゃあ何なんだ」って話に進んでるってことだ。終わった裁判では無理だが、オマエには説明する機会が与えられてる。

＞いやぁ 　 まさかこんなオモシロ発言が出てくるとは（笑

( `･ω･´)だったら早く説明しろ。