韓国

＞お前、なにも分かってないだろう？

と、チョッパリーがほざくなら、ランディとも同じだから、トピックのも纏めて答えてやるさね（藁）

オメェがトピックに付けたレスから、
＞＞「本件摘示事実が，一見して明白に虚偽であるとまでは認めるに足りない」＝「嘘とは言えない」と言うことだから、「真実である」で合ってる。
＞ふむ。一番退屈な回答をぶつけてきたね。この裁判は「両中尉、及びその家族に対する名誉毀損があったか」という争点に収斂されている。そして裁判所の判断は、「名誉等の人格権は，その死亡によって権利能力を喪失する」「各書籍の記載は両少尉に子や妹がいることなどについて何も触れてはいないのであるから，その社会的地位を低下きせられるということはあり得ない」として、名誉毀損は無いと断じた上で、記事の真偽に関しては「その内容が冗談であったかどうかはともかく，両少尉のいずれかが新聞記者に話をしたことによって，百人斬り競争の記事が作成されたことが認められる」として、両中尉が記事の作成および戦意高揚に自発的に協力していた事を引き、被告側の記事や書籍が名誉毀損と断ぜられるほど「明白に虚偽であるとまでは認めるに足りない」となるわけだ。＜

原告の一審原告請求を要約すると
1、 被告本多と被告朝日新聞には、「中国の旅」「南京への道」の中で、向井、野田少尉はゲームとして殺人競争をし、百人斬りをして捕虜を虐殺したと書かれ、両少尉及び遺族のプライバシー権の侵害と名誉を毀損された。本の出版、販売、頒布の差し止めと損害賠償を求めた。

2、 被告柏出版と被告本多には「南京大虐殺否定論13のウソ」で百人斬りは真実である。捕虜一般民衆を虐殺した、と書かれ、両少尉及び遺族のプライバシー権の侵害と名誉を毀損された、として謝罪広告と、損害賠償を求めた。

3、 被告毎日新聞には、百人斬り報道は、虚報と明らかになったが、訂正せず両少尉及び遺族のプライバシー権の侵害と名誉を毀損された、として謝罪広告と、損害賠償を求めた。

一審で、原告が上記請求をしたが、棄却判決が出た。控訴審、上告審でも棄却判決で、百人斬り裁判は被告勝訴で確定した、という流れになるさね。

裁判というのは、勝訴、敗訴、一部勝訴しかないから、判決文を右向きのオメェ等が自慰解釈して、こう書いてあると理屈を並べたところで、判決文の中身の話であって、判決そのものは棄却だから何も反映されていないだろう？（藁）

オメェ等の解釈が正しければ、原告が一審か二審のどちらかで勝訴してるさね。ところが、三審とも判決は棄却で、原告請求の3点はすべて認められなかった。ということは、原告が百人斬りでウソを書かれた、名誉毀損だ虚報を訂正しろと裁判所に訴えたが全面敗訴なら、ウソじゃねぇから名誉毀損に当たらないわけだから、百人斬りは真実となるさね。（藁）

法律の専門家が、何十人も関わって審理され出された結論に、素人が知ったかぶりで後から能書き、理由付けしたところで、どうにもならねぇ話さね（藁）