韓国

＞これです。解りにくかったですか？私は理由があるか否かで、それである、と定義しています。

おいおい。
判りにくいも何も、そもそも俺にレスつけてないじゃないか。


＞このときの貴方の定義は論理矛盾があったような気がするのですが。。
＞今日は少々忙しいので返信遅いかもしれません

了解だ。


＞感情論ではなく、単純明快な具体論理だと思いますが。。？
＞嫌われるべき者が嫌われる。そういう意味です。

「嫌われるべき者」ね・・・要件と範囲が不明瞭だな。

まぁいいや・・・
ならばこれを「定義」として一般化できるか適用してみようか？

たとえば中国で「愛国無罪」を叫んだ中国人による日本人への
暴行事件についてどう思うね？尤も彼らから言わせれば日本人は
君自身の定義に基づく「嫌われるべき者」と見ているのだが。


つまりさ、君はそこに「不当性」や「不条理」を感じないかい？
それとも君自身のその理屈によって「許容」するべきか？


＞一般化の意味が解りません。ご説明をお願いします。

「定義」は論理の一般化の事なんだけど、その「一般化」の意味？

たとえば今回のケースなら、朝鮮人と他の民族は交配不可能な
異種生物ではない以上、当然全人類を対象にして論理展開しなければ
論理として「不備」が生じ、価値がなくなる。
簡単に言えば「方程式」なのだから方程式自体が間違っていたら
成立しなくなるのと同義だ。

従って「嫌われるべき」＝「朝鮮人は嫌われて当然なのだ」という
ロジックは特定民族を指定した時点で「一般化」ではなくなり破綻する訳だ。

つまり不条理。「愛国無罪」の中国人と同じ。