韓国

おやおや 　 急に強気になってどうしたんだい？

＞１．相利共生… 　 双方の生物種がこの関係で利益を得る場合
＞２．片利共生… 　 片方のみが利益を得る場合
＞３．片害共生… 　 片方のみが不利益を被る場合
＞４．寄生… 　 片方のみが利益を得、相手方が不利益を被る場合

え〜と・・・なるほど「生物種」ね（笑
そりゃあ曲解する訳だ。君は理科の先生にでもなったのかい？（笑

税金運用に於ける利益分配の不当受益が論点なのだから、
「片方のみが不利益」になるという評価自体、ありえない。
これを無理やり人間に当て嵌めても精々、個人対個人の
山分けの世界。共同体概念には適用不可能なんだがね。

結局、百歩譲っても個人間の問題であるネコババ行為を、
強引に「寄生」との評価に誘引する為のくだらねえミスリードだな。

しかも、この理屈に基づけば・・・

税金を納めた韓国人は「寄生」とは言えなくなるし一方、
たとえば事故などで障害を受け手当てを支給されている
日本人は「寄生」という事になってしまうぜ？

第一、税金はサヨクだって払っている。
当然彼らの意向も考慮される訳だがね。

ていうかさ・・・

共同体の存在意義は、コスト対価だけでは無いんだぜ？
こんな事は散々議論されてきたんだが、当時から君は議論しなかったからな（笑