韓国

　 ＞過去の清算とは韓国人自身に対する日韓併合時の「清算」です

　 親日派・嫌韓派を巻き込んでの相互不信感を清算するのです

　 韓国民族の民族自立の観点から過去の清算なのです


　 それを錦の御旗にして、遡及法を正当化しようとするハラ積もりですね。要は、清算の前に法は跪けと。

　 ＞日韓併合時

　 の「時」は期間なのか、点なのかが不明ですが、以下論を進めます。

　 遡及法というのは、過去に犯罪と看做されなかったものを後に成立された法律で罰することを言います。

　 アンタはNo.48222で、

　 ＞＞この「過去に法的に犯罪とされなかった行為」とは誰が決めたんでしょうか？

　 決して大韓民国ではありません

　 としていました。じゃ、犯罪とする行為は誰が決めるのか。「疑わしきは罰せず（＝推定無罪）」というのも近代法（近代刑事法）の要諦であり、100％の証拠物件が掴めないのなら、証拠不十分で無罪の判断をせざるを得ません。仮に、1910年当時のことなら、その頃の状況を知る当事者が生存している可能性は殆どゼロであり、物証など今の人間が幾らでもでっち上げられ、恣意的な判断が容易になりえます。毎度お馴染みの思考法で眺めるのが問題なのです。歴史観というのは科学法則の如く一定ではもちろんあり得ません。様々な解釈なり見解があって然るべき分野です。専制国家でない限りは。だから件の法が余りに異様なのです。違憲審査判断すら固まっていない内の、見切り発車を是とするのか？

　 ついでに、日韓基本条約（Treaty on Basic Relations Between Japan and the Republic of Korea）は、36年間の清算という要素が多分にあります。しかし勘違いしないように。講和条約ではないということに。日本と韓国が戦争状態になかったことは、この文言からも明らかです。所謂、サンフランシスコ講和条約（Treaty of Peace with Japan）とは、明らかに意味合いが異なります。


　 ＞1965年の日韓基本条約で決着済みに対していちゃもんつける気はまったくありません。

　 この言葉、絶対忘れるなよ。ワケの解らない補償請求とか二度と書くなよ。

　 ちなみに、時効という概念（一般債権は日本の民法では10年で消滅時効となる）が世の中にはあります。これも近代法のエッセンスの一つとして挙げられ、また個人の所有権も近代法では絶対的と言っていい効力を持っている。と記憶しています。重ねて言います。例の法律は、憲法10条、11条第1項及び21〜23条あたりに著しく抵触する憲法違反でもあります。


　 さて、法を離れ、その当時のコリアを取り巻く環境を振り返りましょう。はっきり言って、安重根の責任が重いです。併合に少なくとも積極的ではなかった伊藤博文を暗殺したのだから。これで、当時の一進会が進んで併合案を持ち出したわけ。報復を怖れたため。もし、コリアが変に開き直っていたら、それこそ、日本が征伐に乗り出したでしょう。もし、日本国内で、敗戦直後、狂信的な愛国者がマッカーサーの首を日本刀で刎ねたらどうなっていたか、想像して下さい。彼をいつまでも神格化すると、ま、するのは勝手ですが、本質は永久に見えこないでしょうね。

　 伊藤翁に戻りますと、手元の資料では、新渡戸稲造とのやりとりで、「韓国は植民地にしない」と言っています。莫大なる費用がかかりますからね。併合直前のコリアは、日露戦争の結果により日本の保護国となっています。伊藤の構想では、その状況の中で、近代化を進め、ゆくゆくはコリア人によって独立させる構想を持っていたと。別の資料では、皇帝や政府、民間人でさえ死を悼み追悼集会が開かれた。伊藤と日本を社会に安定を齎す存在として受け容れられていたことの証左である。と書かれています。ちなみに伊藤博文の最期の言葉は「馬鹿な奴じゃ」です。

　 こういう人たちも魂を抜かれた輩どもとしてバッサリ切り棄てるつもりでしょうか？アンタはいつだか、長年シナに隷属してきたのを、生き抜く知恵だった。みたいなことを書いていたような記憶があります。だとしたら、彼らも生き延びる選択をしたという意味では同じです。前者が是で後者が非なら、明らかなダブルスタンダードです。理論上、シナの援軍を頼みつつ、勝てる見込みのない日本との開戦、又は従来どおりの生き方こそが愛国的な行動であり、魂と自立を守ることを担保するものだ。という結論にしかならないのと違うか。