韓国

　 まず最初に

　 ＞利巧ぶったその態度で、国民感情を押さえ込むつもりですかな？

　 私はしがない一国民です。国民感情を押さえ込む力も権限もございません。ただ、貴方のような、余りに感情的な物言いに、違和感を覚えるだけです。深い所で「NO」と言っていないようなね。確かに、投稿者の存在価値として、貴方のように考える人間もいるでしょう。それは否定しません。が、それは、あたかも、老獪な敵にノーガードで闇雲に突っ込んでいくようにしか見えません。

　 要は、怒るには怒り方なり表現があるということです。どうせ、アゲインストの立場を採るのなら、できるだけ急所をついた怒り方をした方が効率もいいでしょ。で、罵倒的な言葉を駆使すればするほど、確かに、見栄えはするかも知れませんが、怒る効果は皮肉にも弱まるだけじゃないかと思うから、私はそういうスタンスは極力取らないということです。

　 もっと言うなら、剥き出しの感情のみで自分の意見が正当化され、または論理矛盾がチャラになるとは全く思いません。下手したら、シナの反日デモで見られた『愛国無罪』的に感じるからです。


　 で、

　 小池新防衛相のコメントを絶賛（＃45573）していたようですが、

　 ＞＞一方で小池氏は、日本が米国の「核の傘」に守られていることに関しては「日米安保条約の下、米国との関係を引き続き堅持し、現実的な抑止力は確保すべきだ」と語った。

　 ↑これにこそ、烈火の如き怒りを爆発させないといけないでしょう。“腰抜け！”とね。「引き続き堅持」というのを、「発展的解消」と解釈したかどうかは知りませんが、

　 ＞＞米国との関係を引き続き堅持

　 ※堅持＝思想・態度などを堅く守って、他と妥協しないこと。
　 （＠明鏡携帯版国語辞典・大修館書店）

　 じゃ、米国との離反もなにもないでしょう。私には、「（粛粛と）現状を維持します」くらいにしか読めませんが。


　 ＞米国の原爆投下の悪逆非道さを引っ張り出し、政治問題化する

　 とも述べていますね。

　　 ＞＞米国との関係を引き続き堅持

　　 貴方の論理では、国賊的な発言ではないでしょうか？


　 そもそも、

　 ＞＞人道的には認められないことは明らかだ

　 こんな子供でも判りきっている表現を使うのがいけない。向こうからの偽善（＝原爆投下肯定論）を呼び込むだけ。『原爆投下は1907年に締結されたハーグ陸戦協定における、住民に対する無差別殺戮禁止に著しく反する国際法違反』。の一言でよろしい。


　 また、

　 ＞＞「（日本が）核廃絶の旗振りをし、核不拡散の動きでリーダー役を務める上で『しょうがない』と言ったら、そこで終わってしまう」として、不適切との認識を示した。」

　 を是とするなら、

　 ＞核武装へ日本は走れ。

　 は、相容れないと思いますがね。核廃絶を謳っときながら、自分は積極的に核を持つというのは明らかにダブスタ（＝偽善の温床）ですから。

　 核武装を目論んでいるのであれば、私だったら、『日米同盟発展のために、関係法規等の改正をも視野に入れております』という含みのある表現をどこかで用いますが。

　 ま、小池防衛相の発言に溜飲を下げるのは勝手ですが、誰がなっても、久間氏の件の発言は批判したでしょうね。それこそ左右不問で。小池サンの大臣としてのウデに関しては、暫くはお手並み拝見とします。


　 ＞怒るべきときに怒らない日本人の典型ではないか！

　 過剰にアジっているかのような貴方は、上記引用の内容を裏返しただけにしか見えません。悪しからず。コリアや米国を詰ることだけに、日本の正当性を第一に見出しているのなら、本末転倒ですね。

　 最後に蛇足ながら防衛問題について。国民的な合意を持つためには、人間論とか国家論を含めた教育から始めないといけないでしょう。この先、緊急避難的な事態に陥るということは十分考えられますが、それとこれとは別問題ということで。