韓国

昭和天皇陛下は、昭和という激動の時代を周りに流されながらも「君主」として責任をもって生きてきた御方である。

「開戦の最東条内閣の決定を私が裁可したのは立憲政治化に於ける立憲君主として止むを得ぬ事である
若し己が好む所は裁可し、好まざる所を裁可しないとすれば
之は専制君主と何等異る所はない
終戦の際は、之とは事情を異にし、
廟議がまとまらず、鈴木総理は議論分裂のまま
その裁断を私に求めたのである
そこで私は、国家、民族の為に
私が是なりと信ずるところによりて、事を裁いたのである」
「私が若し開戦の決定に対して「ベトー（君主が大権により拒否すること）したとしよう。
国内は必ず大内乱になり、私の信用するものは殺され、私の生命も保証できない。
それは良いとしても結局狂暴な戦争が展開され、今次の戦争に数倍する悲惨事が行われ、果ては終戦も出来かねる始末となり、日本は滅びることになっ「た」であろうと思ふ」 　　　　　 「昭和天皇独白録」より

昭和天皇は公の存在として、君主として国民を思い国を思って生きてきた存在だ。
専制君主にならないように心がけ、それでもマッカーサーに「日本のすべての責任を負うものとしてあなたに会いに来た」と国を背負ったお方だ。
Ａ級戦犯についてどう思いになられていたかはしらない。ただあれだけ戦略の失敗で大きな被害を出していた原因であることは事実だから嫌っていても不思議はないだろう。しかし思っていてもそれをだしに非難や言い逃れをするお人でもない。
靖国に関して左翼がうるさく、三木首相が「私的参拝」などという造語を使って靖国を政争の具にしてしまったあの時期。政治に何等関る事の許されない立場の自分をわきまえて「公のため」参拝を控えたと考えるのが自然だと思う。

私心で何を思われていようが構わないし、知るよしもない。だからといってそれを死後１８年たって三流スキャンダル雑誌のように「実はこんなんでした」とばらす行為は許されるのか。大体メモがあり、天皇がそうだと思っていたのなら戦犯合祀を非難する意図でその当時に出せば良かったじゃないか。それを控えたのなら「公の為に」控えたと考えるのが自然じゃないか。


それに、だれがどう思っていたって東京裁判が不当なもので、東条英機らが敵国の手にかかって「戦死」したという扱いになるのは変わらないし、靖国の正当性には何等影響はない。例えそれが天皇だとしても。


それをこんなメモを根拠に否定できると思っているなんて、国を舐めるにもほどがある。「偉い人の私心で公の事情をどうこうできる」といっているに等しい。専制君主制を肯定しているようなもんだ。（お前らのいっちゃん嫌いなもんやろが）


公私混同正当化であり、何より日本の為に公を貫いた昭和天皇への侮辱、裏切りである。


本物であったところで靖国を否定する根拠にすることは法的にできないし、昭和天皇がＡ級戦犯を嫌っていたにしろ、その公を貫いた生き方に対する評価と尊敬は変わらない。何にしろ、この報道は白黒つけるべきだ。
公開した物は、それが本物であることを証明し、なぜ１８年後のこの靖国が問題になっている時期に出したかを説明しろ。