韓国

＞つまり、日本人と朝鮮人両者の為にウソをついた→この場合日本人からは感謝されることはあっても、差別されることなどあり得ない。
ということは、このときの在日一世の心情とやらは「被害妄想」以外のなにものでもない。

在日社会を守るための危険回避行動と捉えることがなぜ出来ない。もう少し分かりやすくしてやろうか。

後（その調査の後）で、在日一世が日本の立場を悪くする発言（即ち強制性のある事象）をしていたと、日本人に知られた時、日本人が逆ギレして、その在日一世だけでなく、子孫も含む在日コリアン社会全体を報復差別攻撃してくるかもしれないと考えた。だから在日一世はその時その調査に対し、出稼ぎ等のいい加減で当たり障りのない回答にとどめておいた（と私は推測した）。

＞＞つまり、この胡散臭い調査に対しては、出稼ぎ等のいい加減で当たり障りのない回答にとどめておかないと、後で在日一世が日本にとって不利な発言（強制性のある事象）をしていたと日本人にバレた時、

＞だから、これ↓とどう違うんだ。同じやンけ
＞後で日本人にバレた時、→「出稼ぎで来ました」と偽りの告白をした事がバレた時という意味

全然違うではないか。「後で在日一世が日本にとって不利な発言（強制性のある事象）をしていたと日本人にバレた時、」と書いてあるだろう。

＞＞日本人が逆ギレして、在日一世だけでなくその子孫も含む在日コリアン社会全体を差別攻撃してくると考えたのではないか、と私は主張しているのだ。何も問題ないだろう。＜

＞だからなんで逆ギレしなきゃなんねーんだよ。あほか
日本人を気遣ってウソついたってんだろ？なんで日本人が逆ギレしなきゃなんねーんだ。矛盾って言葉知ってる？

在日社会を守るための危険回避行動ですが？