尖閣映像流出 保安官が辞職届

「タテマエだよ、憲法をそのまま鵜呑みにする奴は日本じゃ異端と見られるぞ！」

今回の映像流出は、主権者がいいって認めれば、それでいいんだよ。

「日本は英米の間接統治下にある国であり、極東の不沈空母としての地政学的に非常に重要な位置にある。まして今回は海上保安庁の件だ」

だから、映像流出は海上保安庁に対する規律の強化のための脚本だと言うんだろ？

「そゆこと」

でも、映像流出が公務員としての罪か罪ではないかは、主権者国民が決めることだろ?

「その通りだが、その通りではない。地政学が最優先されるんだ。

「映像流出はどうでもいいし、船がぶつかった映像なんか面白くもないだろが」

じゃ、憲法の立場はどうなる？

「確かにお前の言うのは正論だ。だが一方で、地政学は非常に重要だ。極端に言えば、人類の存続に関わる。

「一般社会を見てみろ。社会で連続殺人者が野放しのままにされると、生き残るのはサイコ・シリアル・キラーだけになるぞ」

憲法つまり戒律の立場はどうなるんだ？

「公務員が映像を流すことと憲法はどう関係ある？」

公務員は、日本の戒律では全体の奉仕者だ。憲法の戒律が公務員法に優先するのは改めてここで言うまでもないことだろう。

全体の奉仕者である公務員がだよ、良かれと思って映像を公表したというのが今回の脚本の問いかけた内容だ。

公務員は英米の地政学に支配されるのか、それとも国民の知る権利を尊重し、全体の奉仕者としての責務に準じるのか。

そもそも日本の公務員は、俺の霞ヶ関の巡視の例を引き合いに出すまでも無く、またWW2の例を引き合いに出すまでも無く、保身を神として崇拝している。

この意味から言うと、憲法規定の 　 【全体の奉仕者】 　 の文言は意味を帯びてくる。

保身に反する、今回の脚本に従った公務員に化けた役者の演技には拍手だね。脚本的には、演技ということが見え見えだから、点数を付けると、10点満点で1点だが。

何度も指摘しているのだが、日本の脚本はあまりにも起承転結がハッキリしすぎている。教条的と言うか、脚本家が信じている哲学が表に出すぎている。

我々を取り巻く世界は根源的に不可知であり、個人の思惑とは相容れないものだ。だから、人間が考えた起承転結がハッキリ出てしまっている日本の脚本は面白くない。不可知な脚本を書ける奴は居ないのかな〜

ところで善とはなにか？ 　 しつこく人間を支配しているエル、つまり、善とは自己保全本能に逆らう言動のことかもしれない。イスラ・エルとは、エルに逆らうという意味だ。

今回は演技なんだが、個人の公務員がやっていたなら、日本は西側諸国から見直されるかも。サルじゃなかったって。

「総括すると以下のようになるか？

「A 　 日本は極東の地政学上の重要拠点である。

「B 　 海上保安庁はこの認識が無い、たるんでいる。

「C 　 一方で、公務員にせよ誰にせよ、戒律に順ずる限りという条件下で、人間は最も己のリスクのある言動を採れ、と・・・」