反捕鯨船 日本船と衝突し沈没

レスのまえに訂正。
投稿｛No.3406 ｝の文中最後の方の『⇒「そうでもないよ」と発言⇒』について・・・この発言は俺はしてないので・・・『「そうでもないよ」という気持ちでアンケート結果を提示』と訂正しとく。

＞もっと率直に弁解したら？。

キミは頭悪いのか？弁解も何もする必要など皆無だ。キミ自身がいちゃもんつけに過ぎないのが本当に解らんのか？まあ、視野狭窄と相当感性が鈍かったから無理もないか。
丁寧に説明しても解らんようだから、もう一度流れで説明しとくわ（面倒やな）。

●元はskfye氏投稿の「日本人が反捕鯨だと不思議なのかい？…でも衝突は第二沼南丸のせいだってオーストラリア人も思っているらしいね、世論調査のことがＮＨＫネット？に出ていたよ。」
　　　　　　　　　　　　　 ↓
「そうでもないよ」 という気持ちで日豪のアンケート結果を提示。
　　　　　　　　　　　　　 ↓
それ以後「ＮＨＫネット？に出てたどかいう世論調査に類するものの提示は無し」

●提示したアンケートにケチが付けられたが、それならまず逆のアンケート結果なり提示すればよかろうということ。（実際にそれを期待したが）
● 　 さらにmituo君は『即ち、ＮＨＫの報道の反証としてアンケート結果を持ち出しているのだ。ところが自ら、「ひょっとすれば逆の結果のもあるかかも知れん」と言っていたのでは、ＮＨＫネットの反証にはならなくなってしまう』（[ＮＨＫネットの反証]と言うのはちょっとズレてるが）・・・とまあ反証になってないとしたわけだ。

● 　 が、それはイチャモンに過ぎない。なぜなら他の調査は見てないし、ひょっとすれば条件によっては「逆の結果もあるかも」というのは、当然考慮すべき常識に過ぎないのだから。
　 しかし考えても見たまえ。自分は「大きく反対に振れた」アンケート結果を、そのソースを現実に提示したのだ！
○ 　 方や・・・「でも衝突は第二沼南丸のせいだってオーストラリア人も思っているらしいね、世論調査のことがＮＨＫネット？に出ていたよ」の主張については、」なんら具体的資料の提示すら無い状態だ。

● 　 つまり「意見」⇔「否定的資料の提示」の、全体バランスで見れば十分説得性のある反証だ。 　 （但し絶対的ではない、資料を精査したわけでもないからね。厳密な証明は時間の浪費に過ぎない。重要なのは説得性があるかないかだ）

● 　 つまり、またしてもmituo君は「全体を無視」して、顕微鏡的に「ゴミ」（だと思った）ものを指摘したに過ぎないんだ。勉強になったろ。