新たに2館ザ・コーヴ上映中止

＞そうでしょう。 　 仮にその海がイルカの血で赤く染まった海でも撮影するなと誰が言える？
＞なぜならそこは海だから。 　 それでそこでイルカ漁が行われていたことが分ったとしても文句は言えまい。

この回答はおかしいよね？？

あなたの

＞＞確かに映画は盗撮だが、和歌山の海を写真撮影するのも盗撮？
＞＞その写真展の中に真っ赤に染まる海があったら盗撮で他の海の風景は盗撮ではない？

という書き込みに対して、あたしが、

「和歌山の海だけの撮影なら問題無いでしょ？
イルカ漁を撮るのが目的で、たまたまイルカ漁が映った訳でもないでしょ？」

という質問をしたんだよ。

『それでそこでイルカ漁が行われていたこと』は撮影によって『分かった』のではなくて、
前から知っていて、こそこそと【盗撮】したんだよね？
“たまたま”ではなく、“悪意を持って意図的に”【盗撮】したんだよね？
「真っ赤に染まる海があったら」とか「イルカ漁が行われていたことが分った」とか、
偶発的であったかのような表現を使うのはわざとなの？
明らかに意図的でしょ？


＞その反対派の意見をこの映画は盗撮されたものであり、盗撮は悪だ 　 の一言で封じ込めようとすることだと思うが。

○翼の人達みたいに脅すのはいけないことだと思うけど、「盗撮は悪」というのは間違ってないと思うけど？
違法ではないことをしている人達を、貶める目的で【盗撮】することは良いとでも言うの？

あたしはイルカ漁のことは知らなかったけど、クジラ漁が行われていたことは当然知ってたから、
「ふ〜ん」って感じで特に驚きも何も無かったけどなぁ。
だって、イルカとクジラの違いって、単に大きさの違いじゃなかったっけ？


＞だから外部からは見えないように配慮している。もし撮影すればそれは不法侵入になる。

なるほど、殺すこと自体は問題じゃなくて、外部から見えることが問題なんだ！
だったら、イルカも生け捕りにしてから、後でこっそり殺せば良いってことだよね？
牛や豚を殺す所も、外から撮ったり、内通者を使えば、不法侵入にはならないから、
【盗撮】映画は充分作ることが出来そうだね。


＞分ったでしょう。 　 海を撮ろうとしたらイルカ漁が映ってしまう。

普通に海を撮ろうとしただけなら、イルカ漁は映らないでしょ？
悪意を持って、意図的に、撮ったから映ってるんでしょ？
“たまたま”なの？“意図的”なの？どっち？


＞そんな環境のまま屠殺を行っていることが配慮が足らない。

あなたの意見は、「一般の人が見えない環境であればイルカは殺しても良い」ってことで良いよね？



＞牛、豚は良くて何故イルカは駄目なのだの問いには、牛、豚が良ければイルカも良いとすべきだと考えています。

だったら、身近で、もっと大量に、自由さえ与えられない環境で生かされていた、
牛や豚が殺されることを、まず先に、映画で取り上げない、彼らの行動に違和感を感じるよね？