北朝鮮「制裁なら戦争で応じる」

日本は、以前より自己主張の強い政策に傾きつつある。
目下のところは、まだ米国と緊密に結びついているが、
今後も現在のような日米外交の協調性を維持できるよう、
大きな注意をはらう必要がある。

　 ***

また、ロシアは、
広く核拡散防止に関心を持ち、
大国の地位を強調するため、
協議の世界に連なろうとしている。

賢明なプーチン大統領は、
対決姿勢によって米国との摩擦を招いた
イラク問題の二の舞を避けようとしているに違いない。

米国の北朝鮮政策は、
すべての地域大国との関係を調整し、
長期的な構想を編み上げることが、可能かどうかに
集約される。 　

中国が国内的、戦略的に必要としているものと、
日本の安全保障上の関心と、
ロシアの地政学的な目標とを一つにまとめ上げ、
それによって韓国の及び腰を打破し、
必要な成果をもたらすうえで
不可欠な圧力を、高めていかなければならない。

欧州は６ヶ国協議に参加していない。
だが、核拡散防止には多大な関心を抱いている。
主要な大西洋同盟諸国と緊密に協議すれば、
運命共同体意識の回復にも大きく役立つだろう。

１９９４年の「枠組み合意」は既に破綻したが、
こうした政策の遂行に際して必要なのは、
政治的な最重要事項をなおざりにするという
過ちを繰り返さないことである。

したがって交渉には、
次のような原則を反映させなければならない。

北朝鮮が固執する２国間協議は、ワナである。
不可侵協定の要求はうわべに過ぎない。

この最悪のスターリン主義政権が、
常日ごろ「資本主義者のクズ」とけなしている当の相手から
約束をもらって、それで安心するはずがない。

米朝二国間の合意が、
北東アジアの安定に必要な、
他の関係諸国の利害に応えることはできない。
米国は、幻惑されてはならない。

６ヶ国協議の看板を用いて、
実質的に２国間交渉を行ったり、
その方向に向けた話し合いに
北朝鮮を誘い込むことは禁物である。

北朝鮮の封じ込めは、外交的に望ましいことではない。
米国にとって、封じ込め路線の維持は技術的に可能である。
少なくとも、北朝鮮の初期段階の核とミサイルなら
打破できるだけのミサイル防衛網を構築しつつある。

そして米国は、
日本を含むアジア周辺諸国の
ミサイル防衛網とミサイル配備を促進する立場にある。

だが、封じ込め政策の名の下に
北朝鮮の核能力を黙認すれば、
日本の核計画と、日中両国の外交政策の
大転換につながるだろう。

あらゆる外交的な方策が行き詰まれば、
封じ込めが最後の切り札となるかも知れない。
だがそれは、米国が好んで選択すべき道ではない。

ピョンヤンの野蛮な全体主義政権ほど、
終止符を打つにふさわしい政権はない。

だが、短期的な米国の政策目標としてそれを打ち出せば、
中国と日本の支持を失い、韓国からのあからさまな反対を
招くだろう。

中国、日本、ロシア、そして韓国は、
朝鮮半島上での混乱回避を最優先にしている。
この４ヶ国には、切迫する核危機の阻止に向けて、
動く用意があるように見える。

ただしその大前提として、
必ずしも金正日政権の存続にはこだわらないものの、
北朝鮮の内部で政治的な変化が起きる余地を、
確実に残すことを求めている。

問題は、有意義な交渉を行う時間がどれほどあるのか、
その見極めである。

ブッシュ大統領は、北朝鮮の軍事的核計画は
米国にとって容認できない、と宣言した。
ペリー元国務長官のように冷静な論者でさえ、
北朝鮮が使用済み核燃料棒の再処理を終えれば、
戦争はほぼ不可避になるだろうと警告している。

北朝鮮が今後の交渉を利用して、
再処理を完了させるための時間稼ぎ戦術に出ることを
許してはならない。

少なくとも、
米政府内で最終期限を設定した上で、交渉に当るべきである。
さもなければ、まず北朝鮮が核計画を凍結し、
交渉継続中は厳密な国際管理下におくことに
合意しなければならない。

　 米国がもとめるべきものは、

「地球規模の構想を伴う強力」である。


*


（オルブライトさんも、キッシンジャーさんも、
　 それにしちゃー、頻繁に北朝鮮を訪れていること。）

＾＾