中国漁船1000隻、尖閣海域へ

>放射性廃物の処理、放射性廃物の地球生命への悪影響等考えたら
（ear*h33**aterさん）
>福島原発には核弾頭４０００発分
（aware_zokkoku_nihonさん）

　 原発がなくても、地中から採掘するウラン(原発の燃料)のような天然の放射性物質は、日本も含めそのへんの地面に普通に存在しており、管理できないから放射能漏れなど起こし放題で、既に海水に45億トン（7200京ベクレル、広島原爆180億発分！！）も流出し、溶け込んでいる。

　 水に溶けにくいようガラス固化し、ゴミ捨て施設に埋めて半減期で自然減少させれば、それよりは安全だ。半減期もウランよりはるかに短いしね。場所は無人島や過疎地などの民家から離れた場所の地下深くで、硬い岩盤のあるところがいいんじゃないかな。





>海に垂れ流した汚染水はどう環境に影響すると思いますか？
（nan*em*a*icaさん）

　 原発に関係なく、もともと海水には天然の放射性物質（ウラン）が45億トンも溶け込んでいるのに人体に影響ないとされているから、広く拡散されれば悪影響はないだろうね。

　 化石燃料浪費で地球全体が酸欠状態に近づくほうが、よほど危険だと思う。





>もともと天然放射能は規制されてないから論点が異なる
>いま問題になっているのは核分裂によって新たに作られた
>膨大な人工的な放射能のこと
（septorさん）

　 はぁ？

　 海に溶け込んでいる45億トンの天然ウランは原発の燃料と同じもので、同じように放射能を持つから、広くバラまかれてなければ人体に有害だが、そんなことも知らなかったのか？しかも、半減期はプルトニウムなどよりはるかに長い。

　 よって、当然水質基準値などで規制されている。

　 しかも、「膨大」って何トンのことだ？人体に影響ないとされている45億トンより多いのか？（苦笑）

　 あと、放射性物質と放射能は、意味が違うよ（笑）





>プルトニウムも流れたと思うけど、どうなの？どうでもいいの？
>それと福島沖の魚から基準値以上の放射線が検出されて出荷規制
>がされたがなんでなのかな。
>あなたの言い方だと自然界の方が濃度が高いと言ってるようだけど。
（nan*em*a*icaさん）

　 海流で広く拡散されれば、既に溶け込み、人体に影響ないとされている7200京ベクレル（45億トン）の天然放射性物質より遥かに少ないから悪影響はない。よって拡散される前は、局地的に悪影響が出る。今はその段階だと思う。

　 それゆえ、局地的に基準値を超えないかをしっかり監視するとともに、基準値を超えないのに「数値が事故前の○倍」と「だけ」言うなど、風評被害で被災者を苦しめることのないようにしなければならない。





>化石燃料には限りがあると言っているのにを7500年後に酸欠するとはこれ如何に？
（nan*em*a*icaさん）

　 化石燃料は次々と新しいものが大量に発見されているが、もし限りがあるなら、エネルギー供給を確保するために、やはり原発再稼動や再生可能エネルギーの開発が必要だ。