中国船船長 処分保留で釈放へ

一人でも多くの人に知ってもらうためにトピずれですが繰り返し貼り付けて
います。

小沢事務所の家宅捜査の現場主任にあたった検事が前田容疑者でした。
次の事実を知れば、誰でも検察の捜査に疑問を持ちます。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
<<保存版>>

　 検察は小沢事務所にも時限爆弾を仕掛けていた

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

１ 　 こんな起訴事実で石川議員は逮捕・起訴された

<<起訴事実>>

①小沢が立て替えた４億円を記載しなかった。
②04年10月に購入した土地を05年1月に購入したと記載した。

石川元秘書に対する起訴事実は本当にこの程度なのです（笑い）。

２ 　 犯罪性がないといわれる理由

(1)無理スジの起訴事実

①については、「政治資金団体の職員が一時的に資金の立て替えをし、後
に清算した場合などの資金繰りは記載しなくてもよい」と総務省Ｑ＆Ａに
あることが起訴後に明らかになり、犯罪事実の有無について疑問が持ち上
がっています。

②については、登記日を土地取得の日と見なすことができることから、虚
偽性は存在しないのではないかとの疑問が持ち上がっています。

３ 　 検察は石川氏を別件逮捕し、小沢氏を狙おうとした

検察は、小沢氏が立て替えた４億円に対して、「こんな大金には何か不正
があるはずだ」と見立て、①と②を事由に秘書を逮捕して問い詰めれば
「必ず何かが出てくる」と考えたのでしょう。もちろん、何らの物証も
ないままです。

当然、「何か出てくるはずだ」という「妄想」に基づいた捜査は破綻し
ました。実際、捜査からは何も出て来ませんでした。

小沢氏が立て替えた４億円は、父親の遺産であり、銀行に預金してあった
遺産を金融危機の際に、銀行から卸してタンス預金にしてあったことが、
預金通帳などとの照合によって、皮肉にも検察自身の手で確認されました。

検察が最終的に出した起訴事実は次の①、②でした。１年半調べてもそれ
しかなかったのです。

①小沢が立て替えた４億円を記載しなかった。
②04年10月に購入した土地を05年1月に購入したと記載した。

４ 　 公判の争点

０４年の収支報告書には「借入金 　 小沢一郎 　 ４億円」が明記されています。

検察は、「借入金 　 小沢一郎 　 ４億円」の記載は、陸山会が銀行から借り入
れた４億円を表しており、したがって、小沢氏が立て替えた４億円を表した
ものではなく、すなわち、①が立証されるとの立場です。

一方、石川氏は、「借入金 　 小沢一郎 　 ４億円」の記載は、陸山会が銀行か
ら借り入れた４億円を表しているのではなく、すなわち、小沢氏が立て替
えた４億円を表しており、したがって、不記載の事実は存在しないとの立
場です。

ところが、政治資金規正法には、政治資金規正法上、預金の範囲内での銀行
借り入れは、収入とみなされず、小沢事務所が銀行からの借入金４億円を記
載する必要はなく、「借入金 　 小沢一郎 　 ４億円」の記載を「銀行借り入
れ」とみなす検察の主張には無理があります。すなわち、この記載は小沢氏
からの借り入れを表しているとみざるを得ません。


５ 　 検察は「時限爆弾」（ウソの情報）を仕掛けた

検察は、マスコミを通して、「借入金 　 小沢一郎 　 ４億円」＝「銀行からの
借り入れ」というウソの情報（時限爆弾）を国民にリークし、そのことを国
民に信じ込ませた上で、「小沢氏が立て替えた４億円の記載がない」という
ストーリーを捏造し、石川氏を逮捕し、よしんば小沢を逮捕しようと画策し
ました。

検察は、石川氏を逮捕し、石川氏の記憶が曖昧なことに乗じて、「小沢氏
が大金を持っていることを知られることはよくないと思った」という供述
を誘導して引き出し、保釈を餌にして供述調書に署名させました。

小沢氏については「嫌疑不十分」という曖昧な言葉を使用して、小沢氏が
水谷建設から裏献金を受けたかのような誤解を国民に持たせ続けています。
実は、「嫌疑」とは「小沢氏が①と②を知っていたかも知れない」という
ものに過ぎません。

裁判所が、「借入金 　 小沢一郎 　 ４億円」の意味をどのように受け止める
か、その上で供述をどのように受け止めるかを厳しく見守る必要がありま
す。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊