尖閣ビデオ YouTubeに流出か

＞君にじゃないが、既に私も多くの方も説明済み。＜

　 君がどれほど多くの方に説明しているのか調べさせて真らった。
　 発言番号、発言の相手、表題、主な発言内容を纏めたのが次の通り。
****************
[ No.976 / 16729 ] 　 oilgoodjp 　 Re: 海保が進路妨害
　　 中国船の軌跡を見れば、巡視船側に舵を切っている事が分かる。
[ No.1002 / 16742 oilgoodjp Re: 海保が進路妨害 　
　　 貴方には「一直線に見える」のだろから否定はしないが、納得する人間は少なかろうね。
[ No.1025 / 16746 ]Re: 海保が進路妨害
　　 意味不明な上、「ｗ」を使われると馬鹿を相手にしているようで返信する気が失せてしまう。
[ No.1045 / 16754 ]zenkoitoRe: 海保が進路妨害
　　 その二回目に舵を左に切っている事実があれば十分だと言っているのだが？
[ No.1066 / 16772 ]zenkoito 　 Re: 海保が進路妨害
　　 「舵を切った」事を問題視しているのだよ？
　　 どちらか説明しなければ分からないのなら黙ってなさい。
[ No.1066 / 16788 ] zenkoito さんに
　　 読解力の問題。ここは学校ではない。以上。
*****************

　 説明していると言えるほどの内容には見えないけれど、相手は、oilgoodjp氏とzenkoito 氏の２名ですね。
　 君の論旨は、衝突直前に「漁船が舵を切っている」の一点のみである。ならば、巡視船も舵を切ったり、スピードを変えたりしているので、漁船に衝突させようとしているように見える。
　 私は、いろいろ多くの説明をしているが、 まず、君のNo.1045 で「その二回目に舵を左に切っている事実があれば十分だと言っているのだが？ 」の答えとなる、拙稿（No.12294）に目を通して、御意見を下さい。

＞故意かどうかの判断は、船長以下、中国船の乗組員しか分からないだろうね。
少なくとも、君の私見は、事実の証明と言わない事だけは確かだろう。 ＜

　 事実の証明をするつもりは、最初から無い。
　 必ずしもビデをを見ただけで、「漁船が故意に衝突させたのは明らか」とは言えないことを説明しているのです。