欺瞞と独善だらけの朝日新聞を検証しよう！

>それについては回答済み
> 2003/ 6/16 22:48
>メッセージ: 9839 / 9839
>
>投稿者: zombie_pp
>で、バカくん、憲法のなにを改正するんだい？
>
>「基本的人権の尊重」でも削除してほしいのかな？(嘲笑）



削除して北チョンの憲法にコピペでもするのかい？(爆)

で、バカくん、憲法のなにを改正するんだい？

「基本的人権の尊重」でも削除してほしいのかな？(嘲笑）

日本語も理解できないアホの投稿。↓

>バカplanforzipangno１の浅底投稿
> 2003/ 6/16 17:26
>メッセージ: 9799 / 9837
>
>投稿者: zombie_pps
>【goo国語辞典】
>
>けんぽう 　 ―ぱふ 1 【憲法】
>
>〔古くは「けんぼう」〕
>（名）
>(1)国家の基本的事項を定め、他の法律や命令で変更することのできない、国家最高の法規範。
>→大日本帝国憲法
>→日本国憲法
>(2)物事の大原則となる約束事。きまり。おきて。
>「わが家の―」「女にもかたさらずして遂にためしを立て給へる国司の―/十訓 10」
>（名・形動ナリ）
>公正であること。公平であること。また、そのさま。
>「賞罰ヲ―ニスル時ワ大将ノ威勢ガヨウアラワルル/天草本金句集」
>＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
>
>変わることのない普遍的部分(即ち大原則)を定めたものが憲法なんだよ。
>即ち時代とともに変化させなければならない部分とゆーのは、憲法の範疇ではないわけ。
>
>判らない不確かなことをそのままにして、おれにつまらないレスを返すな。
>おまえがいってるのは、せいぜいのところ、修正条項レヴェルの話だ。マヌケ
>

（嘲笑）

説明のつかないことなど全然ない。

アメリカは、建前上日本の自衛は日本自身がおこなうものだとゆースタンスをとっている。これは日本だけに限らず韓国でもフィリピンでも北大西洋条約機構でも同様。

それが安全保障条約の美しいところだよ。ところが、その背面で日本はアメリカに対して「思いやり予算」とゆーバカデカいメシ代をあげて、見返りに「虎の威」を借りている。

実質的な戦力が「実効力」を持っているかどーかなどは関係ない。

>「日本国憲法より古い国会議員を全部クビに」したら、
>野中や土井、河野といった国賊議員連中を全部クビにできるぞ！

ついでに古臭い伝統を継承している
二世議員にも辞めてもらおう。

日本人(？)なのに日本語も読めない

それだと、自衛隊が何故あれだけの戦力を持って日々洋上をパトロ−ルするのかが説明つかないだろう。
仮に、戦力を伴う警備の役を全て米軍が担うとしたら、米軍の予算は一体どれだけ高くつくだろうね？
それと、憲法の中身を縛る国際法（条約）など存在しない（競合したとき、憲法より優先するやつならもちろんあるが）。
詳しくは、明日にでもレスする。

>そして９条を改正するとなれば、それはもはや憲法改正以前に国家のありようそのものを変革しなければならず、
>それは日本だけの意思にとどまらない問題だとゆーことだ。

なぁ〜んだ。長々と書いてるから何かと思ったら。
中韓朝に口を挟んで欲しいって言いたかったのか(w

内政干渉だ(爆)

回答済み

＞でも、（領土や国民を守らなければいけない国家が縛られることで）こんな糞法の犠牲になんてなってられないから、今までは戦力のことは「解釈問題」だ、という嘘八百を塗りたくって誤魔化してきたんだよ。///

日本国憲法の「不戦性」は、アメリカとの安全保障条約を前提としているから、日本は主体的な戦力を持たずしても、自衛以上のことは可能というのが主眼であって、その意味では憲法は嘘もなんにもついていない。

おれがいつも不思議に思うのは、日本が自前の軍隊を保有するために憲法改正が必要だ、とゆーアホが発言するたびに、アメリカとの安全保障、あるいは現在であればＡＳＥＡＮまで含んだ安全保障問題を無視するわけにはいかないのに、まるで日本一国で憲法さえ改正すれば軍隊が持てると信じ込んでいることだよ。

判りやすくいえば、日本が完璧な主権国家として、その責任の名の下に軍隊を持つとゆー体勢をとるとゆーことは、アメリカとの関係を精算し、得る利益よりも蒙る損失のほうが大きいことを真に理解したうえで国家体制を築き直すとゆーことだ。

間違っても「時代の趨勢に合わないから時代の要請に合った憲法に置き換える」などというフヤけた考えでできることではないんだよ。

そもそもバカ投稿者ども（おまえなどは除くが)が、どの程度憲法を理解しているのかわからないが、改正する部分など９条以外にあるのか？とゆーことだ。
おまえが９条を持ち出さなければ、延々と抽象論でバカじみた憲法改正論を続けていただろう（ま、それはそれで遊べるけどな)。

９条以外の部分で「時代の趨勢に耐えれなくなっている部分」はあるか？

そして９条を改正するとなれば、それはもはや憲法改正以前に国家のありようそのものを変革しなければならず、それは日本だけの意思にとどまらない問題だとゆーことだ。

そーゆーことだよ。

基本理念です
この基本を外す事が無ければ良いと思います
たまたま現在は昭和憲法の時代です
９条がこの基本理念にそぐわないか否かの討論を 　 真剣に行う時期に来ています
その時持つ価値観は 　 各人各様で大いに混乱するでしょう
迷えば基本を思い 　 後代への責務を果たしたいモノです

日本人の自立精神涵養の為には９条改正有るべしと思います
現在のような 　 なし崩し運用が良い訳は有りません
遠い将来 　 世界に平和が来れば不要と成ります

　 お前が憲法九条の話をするのは十年早い。
　 なぜならば、実社会で自分が生き残るための経済戦争の経験がないからだ。
　 親のすねを齧っている女学生の弁論大会だよ。
　 お前の話は。

実証的なことがいえるかどうかだ。
それが、法律学と純粋法学（大陸では全然別の学問）を分けるところでもある。

＞こんなものは理念上の問題であって、「自衛」とゆー建前があれば法の運用上でいくらでもクリアできるだろ。

条文に「陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない」とあるだろが。
それに、この戦力不保持は「国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する」という「前項の目的を達成するため」と条件節が付せられているものにも見えるが、しかし、もしこれが戦力不保持のための条件だったら、「前項の目的を達するための陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。」というかき方になっているはずだから、その言い逃れも通用しない。
つまりね、マトモにこの憲法を読む限り、自衛隊でさえ、あからさまに違憲の団体だと解する他ないんだよ。
でも、（領土や国民を守らなければいけない国家が縛られることで）こんな糞法の犠牲になんてなってられないから、今までは戦力のことは「解釈問題」だ、という嘘八百を塗りたくって誤魔化してきたんだよ。
本来、憲法ってのは、そういう誤魔化しが許されるもんじゃないはずなんだけどね。
なにせ、国家（より正確には公務員およびその組織）の国民に対する約束条項をまとめたものなんだからね。

＞アホな社民党に気でも遣っているのか？

社民党は仕事サボりたいだけの自治労系の駄目公務員でなりたってるからな。
あいつらは結局、国民に対する自己の責任表明である「憲法」なんてどうでもいいんだよ。
むしろ、それらの「護憲派」にとっては、憲法は邪魔でしかないわけなのさ。

やっさんの投稿にたいして、おまえがそれに答えるんだよ、マヌケ

関係ないんですか？

社会の底辺の判例等を社会現象の一部として、テーマの「時流」になぞらえれば関係なくもないと思いますが・・・。

＞基礎法学からやり直してきな。

めっそうもない。
本を読みはじめたばっかりです。

第二章 　 戦争の放棄
第九条【戦争放棄、軍備及び交戦権の否認】
１
　 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。
２
　 前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

こんなものは理念上の問題であって、「自衛」とゆー建前があれば法の運用上でいくらでもクリアできるだろ。
わざわざ憲法を改正する必要性などあるのかね？
それともアホな社民党に気でも遣っているのか？(藁

それは面白いテーマですね。
もちろん、時流の変遷とまでいかなくても改正することもあります。改正自体が柔軟にできる体制の国では。

＞過去の判例等を参考に、

これは難しいかもしれないですよ。

ご自身でお調べになるのならば、憲法史と欧州史などとの検証などが有益ではないでしょうか。

憲法ってのは、いわば国家の国民に対する態度表明（それに強制力が付く）のことで、それ以上でもそれ以下でもない。
憲法は、国民以外には何ら責任を負うものではないし、理念がどたらは後付けの理屈にすぎない。
周辺事態が理由で国として軍備化する時も、日本の場合そこから新たな権利−義務関係が生じるので憲法に明記する必要がある、てわけさ。

＞憲法を守って国を滅ぼすことはできませんから///

そんなマヌケな憲法がどこにあるんだよ？
レトリックだけで議論するんじゃねーよ、ウスラバカ。

はやく具体的に、時代の趨勢に日本国憲法がそぐわないとゆー部分を提示して説明してみろ。

＞人類が発生し 　 生存し続ける為の 　 ルールが憲法の最初と考えます

そうですね。
「憲法」という名ではないにしろ、基本ルールということでは「憲法」といってもよいでしょう。
その捉え方でもいいと思いますよ。
で、その捉え方であったとしても、
「生存し続ける為」には、様々な状況の変化がありますし（とりまく環境の変化や思想の変遷）、その基本ルール自体、そのままでは通用しないケースもでてきます。
そうであるならば、よほどのバカでないかぎり、憲法を守って国を滅ぼすことはできませんから（第一に考えるべきは国家の安寧、自国民の繁栄）、憲法、基本ルールといえども変更することになります。
こう考えるのが、至極自然ではないですか？

立法行為と過去の判例が関係あるとでも思ってんのか？
基礎法学からやり直してきな。

お前、立法行為と過去の判例が関係あるとでも思ってんのか？
基礎法学からやり直してきな。

「憲法改正と時流」


う〜ん、興味あるテーマですね。

過去の判例等を参考に、噛み砕いて話して下さい。

お願いします。

＞日本国憲法より古い国会議員を全部クビにしてほしいな

こりゃあ−驚いた！zak_k_orgクンも、やっと少しはまともなことを言うようになったか！

「日本国憲法より古い国会議員を全部クビに」したら、野中や土井、河野といった国賊

議員連中を全部クビにできるぞ！

憲法は自然発生的に生じたものでもないですよね？

人類が発生し 　 生存し続ける為の 　 ルールが憲法の最初と考えます

the_texas_governorです

＞時代の変遷とともに変化してもしかるべきものでしょう///

時代の変遷とともに変化してしかるべき憲法条項って、いったい何なんだい？
時代の変遷とその条項の改正しなければならないところを具体的に説明してごらん。

お前のどこが日本人？

そんなに日本人になりたいの、（指）四本人のゾンビェくん

あははは




＞ ダブハンは使わないよ。
＞ 指四本でも(藁 　　　 （投稿者: zombie_pp）

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&board=1835562&tid=9dbcbcbba7ia1a69q2nc0fbea7a1a69q4z7g mha4rbfdbfja49a4k2q&sid=1835562&action=m&mid=14433&mid=

　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　 　　　　 /.⌒/⌒;
　　　　　　　　　　　　　　　 　 　 　　　　 / ⌒/ 　 / 　 /⌒;
　　　　　　　　　　　　　　　 　 　　　　 　 / 　 / 　 / 　 / 　 /
　　　　　　　　　　　　　　　　 　　　　　 / 　 / 　 / 　 / 　　 /
　　　　　　　　　　　　　　　　 　　 　　 /＿ 　　 　　　　 /
　　　　　　　　　　　　　　　　 　　 　 / 　　 ＼ ＼ 　　　 /
　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 　 / 　 ＿ 　　 ヽ 　 ヽ /
　　　　　　　　　　　　　　　 　　　 　 | 　　 ＼＿) 　　 /
　 ￣￣￣￣￣￣￣￣＼ 　 ∧＿∧| 　　　 ノ 　 　 /
zombieはシホン人だ、 ＞（ ・∀・ ）＼____________/ 　　　
　 ＿＿＿＿＿＿＿＿／ 　 （ 　　　　 ／ 　　　　　　　　　　　 　　
　　　　　　　　 　　　　　 　 ｜ ｜ 　 |
　　　　　　　 　　　 　　　　 （_＿）＿）

ゾンビは、ほかのところでも「結局、“何一つ論理で証明できずデマ流しのアホ、犯罪者ゾンビちゃん”」ということですね。

うっかり屋さん。
憲法は自然発生的に生じたものでもないですよね？
ここまでは理解できますか？
では、
なんのために、どのように、いつ、作られたものですか？
人類が発生する以前からあったなんていわないでくださいよ。（笑）

また、当然のとこですが、国にいって憲法は異なります。
憲法というのは、要は「その国の基本方針、基本姿勢を表明している」ものなのですよ。
で、あるならば、
時代の変遷とともに変化してもしかるべきものでしょう。
たとえば、１００年前の国民と今の国民。そして１００年後の国民。
時代は変われど、基本方針は変えてはならない、などとなったら、国民の不利益以外のなにものでもあるまい。
ここまでは、大丈夫ですか？
理解できますか？
もっと噛み砕いて話しましょうか？

ゾンビさんは貴方のこの投稿の論拠を述べよ、とさっきから言ってるんだと思いますよ。

私も興味あるので、是非お聞きしたいですね。


------------------------------------
＞時代に合わなければ、不都合が生じる。
不都合が生じれば国民に不利益が生じる。
時代の要請によって改正するものだろう。
http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835563&tid=5bdbva4hfha1a4c0a4ia41a4ndabffcbf7j9 a4r8a1beza47a4ha4a6a1aa&sid=1835563&mid=9798

>日本人は読み取るんだよ。
>字面だけで判断するのは毛唐のやることだ。

なに照れ隠ししてるんだよ。
お前がアホだって分かったから以後は優しくしてやるよ（爆）

>一番内容の濃いのを貼り付けてみた。

そんな投稿よりもっと面白い投稿があるぞ。↓

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?.mm=GN&action=m&board=1835563&tid=5bdbva4hfha1a4c0a4ia41a4ndabffcbf7j9 a4r8a1beza47a4ha4a6a1aa&sid=1835563&mid=9799


俺は典型的バカサヨの見本として保存することにしたよ。
これ以上のバカはチョットいないぞ。

タイトルぐらい自分で考えれば？(藁


＞どこにもそんなこと書いてないぞ///

日本人は読み取るんだよ。
字面だけで判断するのは毛唐のやることだ。

憲法改正ができないといってんじゃねーよ、マヌケ。
「時代とともに変化するのであればそれを補完するのは修正条項であって、憲法そのものの改正ではない」とゆーことなんだよ。
おまえ、ひょっとして憲法を普通の法律家なんかとおなじよーに考えてるだろ？

６月１日以降の全ログを見てみたけど、チミには内容のある投稿ができないんだね（藁

一番内容の濃いのを貼り付けてみた。

http://messages.yahoo.co.jp/bbs?action=m&board=2000539&tid=a44a4dfldbja4ka4da4a4a4f&sid=2000539&mid=10

隣組制度だね。
チミは中国とか北朝鮮の社会制度に合うんじゃないの？（藁

＞反論があるのなら内容をともなったものを投稿しなさい（嘲笑）

反論されても理解できないのか。
こりゃ、このアホに何言っても無駄だ。

オマエ、アホか？

>変わることのない普遍的部分(即ち大原則)を定めたものが憲法なんだよ。

『変わることのない普遍的部分を定めたものが憲法』だなんて、どこにもそんなこと書いてないぞ（爆）
書いてあるのは『他の法律や命令で変更することのできない』って事だけだろ。
憲法自体を改正することは何ら問題ない。


>即ち時代とともに変化させなければならない部分とゆーのは、憲法の範疇ではないわけ。

オマエ日本語もりかいできないのか？(w

ウスラバカくん。

反論があるのなら内容をともなったものを投稿しなさい（嘲笑）