欺瞞と独善だらけの朝日新聞を検証しよう！

例によって韓国の再修正要求を朝日は５／９社説で
原典の軍国慰安婦をわざわざ従軍慰安婦と注釈したうえ、“ 　 指摘は「明白な誤り」「解釈がわい曲されている」などとし、その理由を示している。抽象的な批判ではなく、日本でも検討が可能な具体的な指摘の仕方だ。”とやたらに持ち上げたが 儒学の注釈集を日本に押しつけた？朝鮮通信使の伝統を守ったような正誤表を見た実感は「わい曲、ねつ造」の批判用語がむしろ不適当で「強調点の違い」くらいが妥当であろう。読売「編集手帳」が再修正要求の内容に“ウームとうならざるを得ない”と首をひねっているのが大方の意見ではないか。
http://www.yomiuri.co.jp/08/20010508ig15.htm
朝日も内心はそう思ったのか“指摘には、なるほどと思われる点がある。たとえば、扶桑社教科書の「中国の服属国であった朝鮮」という表現は、すでに日本の歴史研究者たちも疑問を呈していた点だ。”と従来と別争点を持ち出したが笑ってしまった。別の意味で―こういう見方は学問的にもあろう―なるほどと思ったよ。
“ 　 日本の一部には韓国などからの批判に対し、「不当な外圧だ」とまなじりを決する向きもある。狭量というほかはない。”とあるが読売５／９社説の「修正要求は内政干渉だ」はこのカテか？ “まなじりを決して「わい曲、誤認、日帝美化」を連呼するが國も狭量”といってるも同様なのはトンダご愛敬だ。
http://www.yomiuri.co.jp/08/20010508ig90.htm
“日本からも、他国の教科書で気づいた点には遠慮なく意見を言っていきたい。”と急に小泉政権の対応策にヨイショしたが朝日が中国・韓国・北朝鮮の教科書の対日歴史観を報道したことがあるのか。また韓国が人的被害に限っても日本の支配期をはるかに越えた北朝鮮・中国による朝鮮動乱の歴史でクレームし、相手国が虚心に受け入れられたことがあるのかね？
ＥＵの一部の様に教科書の相互検討を現状のアジア情勢で可能にするには、まず自らが「わい曲、ねつ造、扇動」報道を止め“虚心かつ冷静な”報道を心がけるべきだ。